ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД в составе председательствующего мирового судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> района, РД материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в 17 ч. 30 мин., в с. <АДРЕС> района, на автодороге, расположенной возле дома <ФИО5>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора между соседями: братьями <ФИО4> и с одной стороны и отцом и сыном <ФИО3> с другой стороны, в ходе которой эти стороны вцепились друг в друга, намереваясь нанести друг другу телесные повреждения, но их разняли присутствовавшие там люди. В это время, <ФИО3> сел за руль своей автомашины ГАЗЕЛЬ за г.р.з. <НОМЕР> РУС и совершил наезд на <ФИО8>. В результате наезда <ФИО8> получил следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области лица, кровоподтеки пальцев левой кисти руки, перелом второй пястной кости левой кисти руки, ссадины в области правого локтевого сустава и правого предплечья, левого коленного сустава и левой стопы, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. После наезда <ФИО3> уехал с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью признал свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в содеянном раскаялся и показал, что <ДАТА3> между ним и его отцом с одной стороны и братьями: <ФИО9> и <ФИО8> с другой стороны, произошла драка. Поводом тому послужило то, что возле дома <ФИО4>, на проезжей части дороги стояла автомашина ГАЗЕЛЬ, груженая пластиковыми окнами и мешала ему проехать по этой дороге. На его просьбы и требования убрать автомашину никто не реагировал. А братья <ФИО4> на его просьбы убрать автомашину ответили грубостью, что и послужило в итоге поводом для потасовки между ними. Подошедшие на шум и крики люди разняли их, после чего он сел за руль своей автомашины ГАЗЕЛЬ и хотел поехать в полицию. В это время <ФИО8> оказался на его пути, и у него внезапно, в состоянии эмоционального возбуждения, в состоянии аффекта возник умысел причинить <ФИО8> вред здоровью.
Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается и собранными по делу совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО8> (л.д. 66-70) и свидетелей <ФИО10> (л.д. 71-74), <ФИО5> (л.д. 75-79), <ФИО11> (л.д. 80-83), <ФИО12> (л.д. 84-87), <ФИО13> (л.д. 95-99), <ФИО14> (л.д. 103-107), <ФИО15> (108-112), <ФИО16> (113-116), <ФИО9> (л.д. 117-120), заключением <НОМЕР> эксперта от <ДАТА4> (л.д. 100), рапортом дежурного ОВД по <АДРЕС> району <ФИО17> от <ДАТА5>
Суд находит, что вина подсудимого <ФИО3> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО18> в следствие наезда на последнего, совершенного управляя автомашиной ГАЗЕЛЬ за г.р.з. <НОМЕР> РУС <ДАТА3> доказана полностью и его действия по ст. 112 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
В ходе подготовки к судебному заседанию от потерпевшего <ФИО8>, а в судебном заседании и от подсудимого <ФИО3> поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением сторон и тем, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории средней тяжести.
Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что потерпевшему причиненный ущерб заглажен, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и тем, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что заявление потерпевшим написано добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого и других лиц.
Подсудимый <ФИО3> впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшему загладил, гособвинитель <ФИО2> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимый <ФИО3> также просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по изложенным основаниям в соответствии со ст. 76 УК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ..
2 . Меру пресечения обязательство о явке в отношении <ФИО3>отменить.
3. Гражданский иск по делу не заявлен.
4. Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района, подсудимому <ФИО3> и потерпевшему <ФИО8>.
5. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Мировой судья <ФИО1>
