ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.<АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1> с участием государственного обвинителя помощника прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО7>, 02-го июня 1974 года рождения, уроженца и жителя с. В. Казанище <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> <ДАТА4>, имея умысел на незаконную рубку деревьев, предварительно, взяв с собой бензопилу, прибыл в квартал <НОМЕР> Казанищенского участкового лесничества ГУ «<АДРЕС> лесничество», где незаконно срубил до степени прекращения роста четыре дерева породы «Липа», общим объемом древесины 1,2 куб.м., причинив своими действиями материальный ущерб государству в размере 6823 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО7> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.106).
В начале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Гражданский иск ГУ «<АДРЕС> лесничество» признает, обязуется возместить причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 260 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до одного года.
Государственный обвинитель - <ФИО2> в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства согласен.
В свою очередь потерпевший <ФИО5> о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал. Он поддержал гражданский иск и показал, что <ФИО7> ущерб ГКУ «<АДРЕС> лесничество» не возмещен.
С учетом вышеизложенного суд находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО7>, указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Из исследованной судом характеристики усматривается, что <ФИО7> положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 46).
При определении вида и размера наказания, суди учел признание подсудимого в совершении преступления, намерение добровольно возместить причиненный материальный ущерб, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные сведения о его личности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд находит наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО7> и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным исправление <ФИО7> без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа.
Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимого ущерба в размере 6823 рублей, признавая доводы представителя ГУ «<АДРЕС> лесничество» обоснованными, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в отношении <ФИО7> подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ГУ «<АДРЕС> лесничество» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО7> в пользу ГУ «<АДРЕС> лесничество» 6823 рубля.
Вещественные доказательства: сруб породы «Липа» объемом 1,2 к.м. по вступлению приговора в законную силу передать ГУ «<АДРЕС> лесничество»; автомобиль УАЗ 31512601 цвета «хаки» номер кузова 163011, хранящийся на стоянке КМП-210 ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу; бензопилу «Штиль», хранящуюся комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу конфисковать.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>
Отпечатано в совещательной комнате.
