Дело №2-109-138/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Н.С. Выходцева, с участием истца Высоцкой Т.А., при секретаре Лаптевой Е.В.,
рассмотрев в г.Волгограде29 марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой<ФИО> к Кузьмищеву <ФИО2> о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Высоцкая Т.А. обратилась в суд с иском к Кузьмищеву И.А. о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 02 июля 2012 года между ней и ответчиком в устной форме, был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно условиям договора, Кузьмищев И.А. должен выполнить ремонтные работы в квартире, а именно: выровнять стены и потолок, поклеить обои, покрасить потолок. Работы должны были быть выполнены ответчиком с использованием предоставленных истцом материалов, в срок от 7 до 10 календарных дней. Кузьмищеву И.А. была передана предварительная оплата за выполнение работ на сумму 5100 рублей, а также предоставлены все необходимые строительные материала. По условиям договора, после окончания работ, Кузьмищев И.А. должен представить истцу отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток. В случае обнаружения заказчиком недостатков при выполнении работ, Кузьмищев И.А. должен их устранить. 05 июля 2012 года при осмотре проделанной работы в присутствии ответчика, истцом были обнаружены недостатки, работы выполнены некачественно, небрежно, с нарушением строительной технологии. Все строительные материалы купленные истцом были испорчены. Кузьмищев И.А. согласился с указанными недостатками и обязался их устранить. Однако недостатки не устранил. Просит расторгнуть договор подряда от 02 июля 2012 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 5100 рублей, стоимость купленных и испорченных строительных материалов в размере 9159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей.
В судебном заседании истец Высоцкая Т.А. исковые требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причины не явки не сообщил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Высоцкой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на основании устного договора подряда, ответчик Кузьмищев И.А. обязался выполнить ремонт квартиры, принадлежащей истцу Высоцкой Т.А.,расположенной по адресу: <АДРЕС>. Стоимость договора составила 12000 руб., срок исполнения работ 7-10 дней. Истец ответчику в счет предоплаты работ по ремонту квартиры передала 5100 руб. и приобрела строительные материалы на сумму 9159 руб. Приобретение строительных материалов для ремонта квартиры за счет средств истца.
Согласно пояснениям истца, Кузьмищев И.А. выполнил работы некачественно, небрежно, и до настоящего времени предусмотренные договором работы не произвел.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным то обстоятельство, что во исполнение устного договора подряда истец передала ответчику в счет предоплаты работ по ремонту сумму в размере 5100 рублей. Указанное подтверждено показаниями истца и распиской (л.д.5), не доверять которым у суда оснований не имеется.
Понесенные истцом расходы на приобретение строительных материалов для ремонта квартиры подтверждаются копиями товарных чеков. В общей сумме указанные расходы истца составили 9159 рублей.
Доводы истца о некачественности произведенных в квартире работ, подтверждаются представленными суду фотоснимками, актом о некачественно выполненных работах составленного представителем ООО «Сельхозстройсервис», согласно которого поклейка обоев: не обрезаны края, не проклеены углы, не приклеены обо под окном, в верхней части у потолка желтые несмываемые разводы неизвестного происхождения; выравнивания стен: не убраны неровности, не заделаны трещины; устройство потолка: не убраны неровности, не прокрашен потолок; устройство откосов: не выведен уровень, не выровнены поверхности, не заделаны щели; устройство дверных проемов: оторваны наличники, вырваны дверные петли из короба.
В силу ч. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно чч. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Статьей 728 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по заключенному между истцом и ответчиком договору подряда на выполнение ремонтных работ в квартире истца, расположенной по <АДРЕС>, истец приобрела необходимый строительный материал на общую сумму 9159 рублей. Приобретенный Высоцкой Т.А. строительный материал был использован в ремонте квартиры, однако произведенные работы являются некачественными. Высоцкая Т.А. передала Кузьмищеву И.А. в счет предоплаты работ по ремонту 5100 рублей. Кузьмищев И.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, ремонт квартиры произвел не качественно. Истец вправе отказаться от исполнения условий договора, заключенного с ответчиком, и потребовать возмещения стоимости строительных материалов и расходов по оплате невыполненной работы.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Высоцкой Т.А. и расторгнуть договор подряда от 02.07.2012года, заключенного между Высоцкой Т.А. и Кузьмищевым И.А, взыскав с Кузьмищева И.А. стоимость строительного материала в общей сумме 9159 рублей, денежные средства в размере 5100 рублей переданные в счет оплаты работ по ремонту.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что в судебном заседании истец не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате некачественно выполненного ремонта, а действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданам имущественного вреда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 14000 руб. отказать.
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 570 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Высоцкой <ФИО3> к Кузьмищеву <ФИО2> о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда ремонта квартиры от 02 июля 2012 года заключенного между Высоцкой<ФИО> и Кузьмищевым <ФИО4>.
Взыскать с Кузьмищева <ФИО2> в пользу Высоцкой <ФИО3> сумму предварительной оплаты труда по ремонту в размере 5100 рублей, убытки в размере 9159 рублей, а всего 14 259 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей.
В остальной части иска Высоцкой <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Кузьмищева <ФИО2> госпошлину в доход государства в размере 570 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Выходцева Н.С.
