Дело № 2-108-121/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2013 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Данковцевой И.В.
при секретаре Рыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Недугова <ФИО1> к Ходову <ФИО2> о признании права собственности и возложении обязанности по передаче автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Недугов Е.В. обратился в суд с иском к Ходову А.И. о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности по передаче автомобиля. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> он у ответчика приобрел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 23000 руб. В соответствии с заключенным договором купли-продажи, клиент обязан передать товар в момент подписания договора. Однако Ходов А.И. до настоящего времени возложенное на него обязательство по передаче товара не исполнил. В связи с чем, просит суд признать за индивидуальным предпринимателем Недуговым Е.В. право собственности на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обязать Ходова А.И. передать его Недугову Е.В.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Данковцева И.В. на исковых требованиях настаивала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства и пояснила, что ИП Недугов Е.В. занимается куплей-продажей поддержанных автомобилей. При заключении договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 23000 руб. за приобретенный автомобиль, который он обязался передать ему в этот же день. Однако по настоящее время Ходов А.И. свои обязательства не выполнил.
Ответчик, будучи своевременно извещенным о времени слушания дела, в суд не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. Согласно указанной норме в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2012 года стороны заключили договор купли-продажи <НОМЕР>, согласно которому Ходов А.И. передает в собственность индивидуальному предпринимателю Недугову Е.В., а последний принимает и обязуется оплатить имущество-автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние хорошее, идентификационный номер <НОМЕР> (паспорт транспортного средства 63 ЕТ 261914) (л.д.12).
В соответствии с п. 2 договора купли-продажи право собственности переходит к магазину в момент передачи товара.
Согласно п. 3 договора купли-продажи цена товара составляет 23000 рублей.
В соответствии с п. 4 указанного договора клиент обязан передать товар магазину (истец) в момент подписания договора.
Согласно п.5 договора магазин выплачивает за товар клиенту наличные денежные средства в размере 23000 руб. в день подписания договора.
Истец свои обязательства по указанному договору по передаче денег выполнил в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 ноября 2012 года (л.д. 12). Данный договор не расторгался, недействительным не признавался. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения своих обязательств по договору от 14 ноября 2012 года не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Недугова Е.В. о признании за ним права собственности на автомобиль ВАЗ 21053, 2000 года выпуска, являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1090 руб.
Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Недугова Е.В. сумма государственной пошлины в размере 1090 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Недугова <ФИО1> к Ходову <ФИО2> о признании права собственности и возложении обязанности по передаче автомобиля удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем Недуговым <ФИО3> право собственности на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером <НОМЕР> (паспорт транспортного средства 63 ЕТ 261914).
Обязать Ходова <ФИО2> передать автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером <НОМЕР> (паспорт транспортного средства 63 ЕТ 261914) индивидуальному предпринимателю Недугову <ФИО1>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Л.Н. Петухова
