№ 2-108-199/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2013 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.,
при секретаре Рыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Томашевской <ФИО1> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя требования тем, что 04.03.2012 г.ОАО «Альфа-Банк» и Томашевская Н.С. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 2730 руб.. Проценты за пользование кредитом - 41,00% годовых. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства ответчику в размере 26438 руб. 86 коп. Ответчик воспользовался этими денежными средствами, однако в настоящее время условия Соглашения не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 20969 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг - 17332 руб. 61 коп., начисленные проценты - 1491 руб. 20 коп., начисленные неустойки - 2146 руб. 04 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» указанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 829 руб. 10 коп.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Томашевская Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о признании исковых требований и указала, что задолженность образовалась в связи с потерей работы и наличием на иждивении ребенка. Также просила суд снизить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита от <ДАТА2> и на основании Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д.21-23) между ОАО «Альфа-Банк» и Томашевской Н.С. <ДАТА2> заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме <НОМЕР> под 41,00% годовых, на основании которого истец перечислил денежную сумму ответчику в размере 26438 руб. 86 коп., которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15).
В соответствии с расчетом задолженности по данному соглашению о кредитовании от <ДАТА2> по состоянию на 25.02.2013 года сумма долга составила 20969 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг - 17332 руб. 61 коп., начисленные проценты - 1491 руб. 20 коп., начисленные неустойки - 2146 руб. 04 коп. Представленный расчет судом проверен и признается правильным (л.д.7).
В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (п.12) разъясняет, что при уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
На основании изложенного, а также с учетом того, что цена договора между истцом и ответчиком составляет 17332 руб. 61 коп., суд считает, что сумма требуемой пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и снижает пени до 600 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска по взысканию неустойки в остальной части судья отказывает.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 17332 руб. 61 коп., начисленные проценты в размере 1491 руб. 20 коп. и неустойку в размере 600 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 776 руб. 95 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Томашевской <ФИО1> о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Томашевской <ФИО1> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на 25.02.2013 г. в сумме 19423 рубля 81 копейка, а именно основной долг в размере 17332 рубля 61 копейка, проценты в размере 1491 рубль 20 копеек, неустойку в размере 600 рублей, а также взыскать возврат госпошлины в размере 776 рублей 95 копеек, а всего 20200 (двадцать тысяч двести) рублей 76 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Л.Н. Петухова
