№ 2-108-185/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Петухова Л.Н.,
с участием ответчика Ускова А.В.
при секретаре Рыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ускову <ФИО1> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя требования тем, что 30.06.2012 г. ОАО «Альфа-Банк» и Усков А.В. заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита. Данному соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 4850 руб.. Проценты за пользование кредитом - 29,90% годовых. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства ответчику в размере 41250 руб. Ответчик воспользовался этими денежными средствами, однако в настоящее время условия Соглашения не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 47660 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг - 38231 руб. 84 коп., начисленные проценты - 3376 руб. 40 коп., комиссия за обслуживание счета -3283 руб. 52 коп., начисленные неустойки - 2768 руб. 93 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» указанную задолженность, а также возврат госпошлины в сумме 1629 руб. 82 коп.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Усков А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал в полном объеме, однако просил суд снизить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также просит суд признать пункт договора о взыскании комиссии недействительным и отказать истцу в иске в этой части.
Выслушав ответчика Ускова А.В., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты-Заявления на получение нецелевого кредита от <ДАТА2> и на основании Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита (л.д.21-23) между ОАО «Альфа-Банк» и Усковым А.В. <ДАТА2> заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме <НОМЕР> под 29,90% годовых, на основании которого истец перечислил денежную сумму ответчику в размере 41250 руб., которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-15).
В соответствии с расчетом задолженности по данному соглашению о кредитовании от <ДАТА2> по состоянию на 08.02.2013 года просроченный основной долг составил 38231 руб. 84 коп., начисленные проценты - 3376 руб. 40 коп., начисленные неустойки - 2768 руб. 93 коп. Представленный расчет судом проверен и признается правильным (л.д.7).
В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года (п.12) разъясняет, что при уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
На основании изложенного, а также с учетом того, что цена договора между истцом и ответчиком составляет 38231 руб. 84 коп., суд считает, что сумма требуемой пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и снижает пени до 1000 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска по взысканию неустойки в остальной части судья отказывает.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 38231 руб. 84 коп., начисленные проценты в размере 3376 руб. 40 коп. и неустойку в размере 1000 руб.
Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банка Российской Федерации от 31.08.1998. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядкепутем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанным выше Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) порядок распределения издержек, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрен.
Пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» издержки, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, возлагаются на банк и возмещаются им путем взимания процентов по кредиту.
Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, поскольку его выдача совершается банком прежде всего в своих интересах.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, а Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения а, следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита неправомерно.
В связи с этим мировой судья считает, что пункт 2 уведомления банка об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита является недействительным.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Ускову А.В. о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета суд считает необходимым отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1478 руб. 25 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Ускову <ФИО1> о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Ускова <ФИО1> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на 08.02.2013 г. в сумме 42608 рублей 24 копейки, а именно основной долг в размере 38231 руб. 84 коп., проценты в размере 3376 руб. 40 коп., неустойку в размере 1000 рублей, а также взыскать возврат госпошлины в размере 1478 рублей 25 копеек, а всего 44086 (сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части и взыскании комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца.
Мировой судья Л.Н. Петухова
