Решение по гражданскому делу

Дело № 2-105-291/2013
 

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    05 июня 2013 года г.Волгоград<АДРЕС>

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области Узунян К.С.,
 

    при секретаре   Ермиловой Ю.Г.,
 

    с участием представителя истца Лукава И.Р., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 23 марта 2013 года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ромахова <ФИО1> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Ромахов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование иска,  что 04 сентября 2012 года в г. Волгограде на пересечении улиц Рокоссовского -Хиросимы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности и под управлением истца, и автомобилем «<НОМЕР>»  г/н  <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ООО «<НОМЕР>», под управлением по доверенности  Гончаровым Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца  получило механические повреждения.
 

    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение Гончаровым Ю.В. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, он, управляя транспортным средством «<НОМЕР>»  г/н  <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>.
 

    Гражданская ответственность виновника на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования <НОМЕР>.
 

    Ромахов В.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, однако ответчик отказал в приеме заявления о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.  
 

    Согласно заключения от 20 марта 2013 года, выполненного ООО «Автопаритет»о стоимости утраты  товарного вида автомобиля величина УТС составляет 4284 рубля. В связи с тем, что ответчик добровольно отказался произвести выплату указанной суммы просит взыскать с ответчика в его пользу 4284 руб., в соответствии с законом о защите прав потребителей штраф в размере 50% от указанной суммы, кроме того, просит возместить расходы по составлению заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
 

    Истец Ромахов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 

    Представитель истца Лукава И.Р. не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 

    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что 04 сентября 2012 года в г. Волгограде на пересечении улиц Рокоссовского -Хиросимы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности и под управлением истца, и автомобилем «<НОМЕР>»  г/н  <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ООО «<НОМЕР>», под управлением по доверенности Гончаровым Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца  получило механические повреждения.
 

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.
 

    Статьей 1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 

    В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

     Как указано в части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому  утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 

    Как указано в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 

    Как следует из пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 

    Как следует из материалов административного производства причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение Гончаровым Ю.В.  Правил дорожного движения РФ, в результате чего, он, управляя транспортным средством «<НОМЕР>»  г/н  <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>.  (л.д.9,10).
 

    Транспортное средство «<НОМЕР>»  г/н  <НОМЕР> принадлежащим на праве собственности ООО «<НОМЕР>» и находящимся под управлением Гончарова Ю.В. Нарушение Гончаровым Ю.В. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> механических повреждений и имущественного вреда Ромахову В.В.        
 

    Гражданская ответственность Гончарова Ю.В. при использовании транспортного средства «<НОМЕР>»  г/н  <НОМЕР>, на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования <НОМЕР>.
 

    Ромахов В.В.  обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением Ромахова В.В. были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, в выплате утраты товарной стоимости было отказано.
 

    Как следует из заключения ООО «Автопаритет» от 20 марта 2013 года величина утраты товарной стоимости (УТС) «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 4284 рублей (л.д.12-22).
 

    Данное заключение было выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Квалификация экспертов - оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность экспертов застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, Заключение содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, методы применяемые для проведения оценки и согласование результатов оценки, в связи с чем суд принимает данное доказательство за основу при определении величины УТС.
 

    Статьей 7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 

    Исковые требования Ромахова В.В. за пределы страховой суммы установленных вышеупомянутым Закона РФ от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ не выходят, следовательно, подлежат удовлетворению за счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 

    Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 4284 рублей, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд назначает штраф ответчику в пользу истца за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 2142 рублей 00 копеек.
 

    Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    В силу того, что Ромахов В.В. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания в судебном порядке суммы ущерба, он обратился к представителю. 12 апреля 2013 г. между Ромаховым В.В. и ЛукаваИ.Р.  заключен договор поручения (об оказании юридических услуг), на основании которого Ромахов В.В. произвел оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д.23-24,25).
 

    Представитель истца на основании заключенного договора осуществлял юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполнял досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для защиты и реализации имущественных прав доверителя, осуществлял подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией и защитой имущественных прав доверителя, предъявлял исковое заявление, а также обязался  представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, являются справедливыми и достаточными для возмещения.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Расходы Ромахова В.В., связанные с оплатой услуг ООО «Автопаритет» по определению величины УТС составили 2000 рублей,  услуг нотариуса в размере 700 рублей, также подлежат возмещению за счет ответчика.
 

    Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей 00 копейки.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в  пользу Ромахова <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 4284 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 2142 рублей 00 копеек,  расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы взысканные нотариусом за оформление доверенности, в размере 700 рублей, а всего 16126 (шестнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей.
 

    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области.
 

                Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 105 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

 

    Мировой судья                                                                                   Узунян К.С.