П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г. Усть-Кут 13 февраля 2013 года. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области Лосевой М.В., при секретаре Трифоновой Ю.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Осетровского транспортного прокурора Орловой О.С., подсудимого Спаран П.И., защитника - адвоката Гелумбецкас Е.Ф.,предоставившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20/2013 в отношении гражданина Российской Федерации
Спаран П.И., <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст.327 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Спаран П.И. обвиняется в двух эпизодах использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, в вечернее время, (точная дата и время не установлены), Спаран П.И., имея умысел на использование подложного документа находясь в г.Усть-Куте Иркутской области по <АДРЕС>, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА5> на своё имя о присвоении ему квалификации по профессии <ОБЕЗЛИЧИНО> установленного образца, с внесенными ложными сведениями об обучении в период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в Областном государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессионального училища <НОМЕР> по профессии моторист-рулевой, матрос, с подписями работников Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище <НОМЕР> и гербовой печатью, за 5000 рублей. Спаран П.И., достоверно зная, что в бланк свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА5> установленного образца о присвоении ему квалификации по профессии <ОБЕЗЛИЧИНО>, внесены заведомо ложные сведения, так как он в действительности в Областном государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессионального училище <НОМЕР> не обучался, и, заведомо зная, что документ является подложным, <ДАТА7> около 11:00 часов находясь в административном здании Открытого Акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> с целью трудоустройства на работу по специальности <ОБЕЗЛИЧИНО> предъявил специалисту по управлению персоналом Открытого Акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> данное подложное свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА5> на своё имя о присвоении ему квалификации по <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего <ДАТА8> Спаран П.И. был трудоустроен на <ОБЕЗЛИЧИНО> на период навигации.
Кроме этого, Спаран П.И. в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, в вечернее время, (точная дата и время не установлены), имея умысел на использование подложного документа находясь в г.Усть-Куте, Иркутской области по <АДРЕС>, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА5> на своё имя о присвоении ему квалификации по <ОБЕЗЛИЧИНО>, установленного образца, с внесенными ложными сведениями об обучении в период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в Областном государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессионального училище <НОМЕР> по профессии моторист-рулевой, матрос, с подписями работников Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище <НОМЕР> и гербовой печатью, за 5000 рублей. Спаран П.И., достоверно зная, что в бланк свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА5> установленного образца о присвоении ему квалификации по профессии моторист-рулевой, матрос, внесены заведомо ложные сведения, так как он в действительности в Областном государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Профессионального училище <НОМЕР> не обучался, и, заведомо зная, что документ является подложным, <ДАТА9> около 10:00 часов, находясь в кабинете Открытого Акционерного отдела кадров Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу <АДРЕС><АДРЕС> с целью трудоустройства на работу по специальности <ОБЕЗЛИЧИНО> предъявил специалисту отдела кадров Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> подложное свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА5> на его имя о присвоении ему квалификации по <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего <ДАТА10> Спаран П.И. был трудоустроен на <ОБЕЗЛИЧИНО>, арендованный ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> филиал г.Усть-Кут на должность <ОБЕЗЛИЧИНО>
Таким образом, в действиях Спаран П.И. имеется состав двух преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ, квалифицируемых, как использование заведомо подложного документа.
В судебном заседании обвиняемый Спаран П.И. вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что реально ущерб фактически не причинен, поскольку заработной платы в конце навигации он не получил. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что осознал содеянное, глубоко раскаивается и больше такого не повториться.
Защитник - адвокат Гелумбецкас Е.Ф. просила суд прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого Спаран П.И., который вину в совершении преступленийполностью признал, в содеянном раскаивается, реальный ущерб его действиями не причинен, ранее не судим, хорошо характеризуется, в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию преступлений, имеет постоянное место жительства, семью - женился, на своем иждивении грудного ребенка, трудоустроен, перестал быть общественно опасным лицом.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого Спаран П.И., который обвиняется в преступлениях небольшой тяжести, содеянное осознал и глубоко раскаивается, ранее не судим, перестал быть общественно опасным. Все это дает основание суду прекратить производство по данному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Выслушав доводы сторон, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд исходит из требований ст.75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимому Спаран П.И. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, Спаран П.И. просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.
Согласно п.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.327 ч.3 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Спаран П.И. ранее не судимый, чистосердечно признался и раскаялся в совершенных преступлениях, способствовал раскрытию преступлений, ущерб от совершенных им преступлений не причинен, таких доказательств суду предоставлено не было.
Учитывая, что Спаран П.И. вину признал полностью, в содеянном деятельно раскаивается, способствовал раскрытию преступлений, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, материальный вред от его действий не причинен, характеризуется положительно, суд считает, что он перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд полагает возможным не привлекать его к уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению Спаран П.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст.327 ч.3 УК РФ, прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ и ст. 28, п.2 ст.239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Спаран П.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.3, ст.327 ч.3 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Спаран П.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору. Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Кутский городской суд через мирового судью 105 судебного участка в течение 10 дней со дня вынесения. Мировой судья Лосева М.В. Вступило в законную силу.
