П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Усть-Кут 05 марта 2013 года Суд в составе мировой судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области Лосевой М.В., при секретаре Нагорновой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С., защитника - адвоката Синчуриной О.С., предоставившегоордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-2/2013, в отношении гражданина Российской Федерации Раздобарина А.В.,<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раздобарин А.В. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10> около 14:00 часов, находясь в фойе магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного <АДРЕС>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил две женские кофты по цене 900 рублей каждая на сумму 1800 рублей, и две вешалки по цене 15 рублей каждая, на сумму 30 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и обратил его в свою пользу.
В судебном заседании Скрябиков В.А. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Суду пояснил, что данные в ходе расследования показания поддерживает, просит их огласить.
В судебном заседании Раздобарин А.В. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Суду пояснил, что данные в ходе расследования показания поддерживает, просит их огласить.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству подсудимого Раздобарина А.В. его показаний (л.д.23-24) следует, что <ДАТА10> он зашел к своему знакомому <ФИО2>, который проживает в <АДРЕС> После того как они встретились, они договорились поехать в район <ОБЕЗЛИЧИНО> для того, чтобы сходить в аптеку и купить таблетки димедрола, данная аптека расположена по <АДРЕС>. Они сходили в аптеку, затем решили пройти там по магазинам, расположенным в том же здании, где аптека. У Скрябикова В.А. были с собой деньги, он хотел купить себе водолазку. Время было примерно около 14:00 часов. Они зашли в один магазин, там продавали детские вещи, затем зашли в другой магазин, где продавали «спецодежду» и другие вещи. Скрябиков В.А. прошел в помещение магазина, чтобы выбрать водолазку, а он остался в фойе магазина и смотрел товар. Он увидел, что на стене на вешалках висят женские кофты стоимостью 1500 рублей каждая и решил похитить две кофты, чтобы их продать и деньги потратить на свои нужды. Он осмотрелся, увидел, что продавец занята со Скрябиковым В.А., показывает тому водолазку, тогда он снял со стены вместе с вешалками две женские шерстяные кофты, одна из которых серого цвета, а другая такая же кофта, но сиреневого цвета. Он спрятал эти две кофты себе под куртку вместе с вешалками и застегнул свою куртку на замок, пока продавец не видела. Он вышел из здания на улицу и ждал Скрябикова В.А., который вышел за ним через 3 минуты. Про то, что он похитил две женские кофты, Скрябиков В.А. не знал, он тому не сказал. Две женские кофты он так и держал под курткой, не доставал. Они доехали со Скрябиковым В.А. до м/р «Лена», Скрябиков В.А. пошел к себе домой, а он, походив по Лене, предложил женщине цыганской национальности купить у него 2 женские кофты, она согласилась и приобрела у него 2 кофты за 1000 рублей. Внешность цыганки он не запомнил. Деньги, вырученные от похищенного имущества, он потратил на приобретение наркотических веществ. Он пошел снова к Скрябикову В.А., они вместе употребили наркотические средства и потом он рассказал Скрябикову В.А., что похитил в магазине «спецодежда» две женские кофты, пока тот смотрел себе водолазку. В совершении данного преступления он раскаивается.
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству подсудимого с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> (л.д.18), которая пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется магазин «спецодежда», расположенный <АДРЕС>. <ДАТА10> она находилась в указанном магазине, где она сама работает продавцом. Около 14:00 часов к ней в магазин зашел парень, который смотрел ее товар, она ему показывала вещи. Через несколько минут он ушел. Она вышла вслед за парнем и обнаружила, что в фойе магазина, где также находится ее товар, отсутствует две женские кофты, одна серого, другая сиреневого цвета, размер 48-50. Каждая кофта стоимостью 1500 рублей, такая цена была указана на ценнике, она приобретала эти шерстяные кофты по оптовой цене в <АДРЕС> на рынке по 900 рублей каждую. После того, как она обнаружила хищение, она обратилась за помощью к своей соседке по бутику <ФИО3>, у которой имеется видеонаблюдение. Где при просмотре видеозаписи она увидела, что парень, который смотрел у нее товар в фойе магазина, был еще с одним парнем, который и похитил у нее товар в фойе магазина. На видеозаписи было видно, что сначала в магазин «спецодежда» вошел молодой мужчина, который попросил показать ему мужскую водолазку, за ним следом в магазин вошел другой молодой мужчина в куртке из плащевой ткани с полосами на рукавах, но точнее он во внутрь магазина не проходил, а находился только в фойе магазина, у него куртка облегала в области живота, а затем на видеозаписи видно, что этот молодой мужчина в куртке с полосами на рукавах выходит из фойе магазина в коридор и застегивает куртку, а под курткой, у него уже что-то было спрятано.Она в тот день расстроилась, но заявление в полицию подавать не стала, подумала, что это бесполезно, что она сама не видела, как он похищал. Но прошло время, примерно через неделю, точно не помнит, у <ФИО3> из бутика совершили кражу вещей и она, просмотрев видеонаблюдение четко увидела мужчин, которые ее совершили, так как видеокамера все зафиксировала, камера находилась прямо над мужчинами, когда те похищали вещи, принадлежащие <ФИО3> И вот когда они просматривали видеонаблюдение, она опознала парня в куртке с полосами на рукавах, который похитил у нее 2 женские кофты. В полиции они выяснили, что фамилия мужчины, который был на видеозаписи в куртке с полосами на рукавах, Раздобарин. Она его внешность не запомнила. Уточнила, что у нее были похищены две шерстяные женские кофты одна серого цвета, сделана как кофта, а сверху в виде жилета размер 48-50. Другая кофта женская шерстяная сиреневого цвета точно такая же. Кофты были похищены вместе с вешалками, на которых они висели, стоимость вешалок, которые были из пластмассы черного цвета 15 рублей каждая. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 1830 рублей.
В соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству подсудимых с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, (л.д.31-32), из которых следует, что ее торговая точка находится <АДРЕС>, рядом с ней находится магазин «спецодежда», принадлежащий <ФИО4><ФИО> Последняя сама находилась в магазине в качестве продавца. <ДАТА10> <ФИО1> пояснила ей, что у нее похитили 2 кофты женские шерстяные вместе с вешалками, которые висели в фойе магазина. У нее имеется в магазине видеонаблюдение, она дала <ФИО1> свою видеокарту, та просмотрела дома видеозапись и затем рассказала ей, что видела, как к ней в магазин заходили двое мужчин, один из которых смотрел водолазку, а другой в это время прошел в фойе магазина, на нем была надета куртка черного цвета с полосами на рукаве и он застегивал куртку, что-то положив в нее. <ФИО1> не стала обращаться в полицию. Затем <ДАТА11> у нее из магазина похитили вещи, она просматривала видеонаблюдение вместе с <ФИО1>, где отчетливо было видно, что кражу совершили двое мужчин. <ФИО1>, увидев на записи мужчину в черной куртке с полосой на рукавах, опознала в нем того мужчину, который <ДАТА10>, по видеозаписи, что-то прятал под свою куртку. В полиции они узнали, что фамилия этого мужчины Раздобарин А.В.
В соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству подсудимых с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Скрябикова В.А. (л.д.20), из которых следует, что в начале марта 2012 года в начале 14:00 часов он вместе с <ФИО6> поехали в район <ОБЕЗЛИЧИНО> чтобы там сходить в аптеку и купить таблетки димедрола, так как у него была последнее время бессонница. После того как они сходили в аптеку, расположенную в здании «Леналес» по <АДРЕС> в <АДРЕС>, но димедрол не купили, его там не было. После этого они решили зайти в магазин, расположенный в том же здании на 3 этаже, он хотел посмотреть себе водолазку, чтобы купить ее, у него с собой было 300 рублей. Они сначала зашли в один бутик, где торговали детскими вещами. Потом он прошел в другой бутик, в котором торговали «спецодеждой» и начал спрашивать у продавца, чтобы та показала ему водолазки, которые висели в самом бутике. Где в это время находился Раздобарин А.В., он не видел. После того как он посмотрел водолазки, ему не понравились цвета и он ничего не купил, Раздобарина А.В. он не видел, тот вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то Раздобарин А.В. уже стоял на улице. Про то, что Раздобарин А.В. похитил кофты, он не знал и тот ему ничего не сказал. Они поехали вместе в район ст.Лена. Он пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришел Раздобарин А.В., они употребили наркотические вещества, которые принес Раздобарин А.В. и последний рассказал, что когда он выбирал водолазку в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> то воспользовался положением, что его никто не видит и похитил в фойе магазина «спецодежда» две женские кофты. Раздобарин А.В. сказал ему, что похищенные им кофты он продал цыганам и на эти деньги приобрел наркотические вещества.
Объективно вина подсудимого Рахдобарина А.В. в совершении кражи подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- явкой с повинной Раздобарина А.В. <ДАТА12> (л.д.5);
- заявлением <ФИО1> (л.д.6) о том, что неизвестные лица <ДАТА10> около 14:00 час. похитили ее имущество стоимостью 3000 руб. из ее магазина;
- протоколом очной ставки между свидетелем Скрябиковым В.А. и подозреваемым Раздобариным А.В. (л.д.27-28), в ходе которой они полностью подтвердили свои показания, данные ими ранее.
Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
В качестве мотива совершения преступления суд усматривает корыстные побуждения подсудимых.
Анализируя собранные по делу доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Раздобарина А.В. доказана полностью, а его действия правильно квалифицированны по факту кражи по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый Раздобарин А.В. <ДАТА10> тайно похитил две кофты, стоимостью 900 руб. каждая, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО1> После чего Раздобарин А.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и обратил его в свою пользу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Раздобарин А.В. страдает опийной наркоманией с <ДАТА>, и употребляет наркотические средства, на учете у психиатра, невролога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, отвечает на вопросы в плане заданного и по существу, признаков бреда и галлюцинаций не обнаруживает, осознает происходящее, правильно ориентирован в обстановке, времени и самом себе, критически относится к содеянному, считает себя психически здоровым человеком, отрицает наличие у него и родственников психических заболеваний. Оценивая вышеизложенное, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым у Раздобарина. хотя и выявляются <ОБЕЗЛИЧИНО> однако он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, суд признает Раздобарина А.В. вменяемыми подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого.
Подсудимый Раздобарин А.В., совершив преступление небольшой тяжести, раскаиваются, чистосердечно признались в содеянном явкой с повинной и способствовали раскрытию данного преступления, данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание в силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Судом усматривается наличие рецидива преступлений в действиях Раздобарина А.В., который признан судом отягчающим наказание обстоятельством.
При рецидиве преступления наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, причиненный ущерб потерпевшему не возместил, не работает, употребляет наркотики, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание, способствующее решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иной подход не обеспечит целей уголовного наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, но в силу ч.4 ст.74 УК РФ не отменять им условного осуждения по предыдущему приговору. Также, исходя из принципов справедливости и гуманизма, с учетом раскаяния Раздобарина А.В., суд приходит к убеждению назначить подсудимому наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ с установлением им испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Раздобарина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Раздобарину А.В. считать уловным, с испытательным сроком 01 год.
Обязать Раздобарина А.В. в течение семи дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Раздобарину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Приговоры от <ДАТА7> Усть-Кутского городского суда - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 105 судебного участка. Мировой судья Лосева М.В.Вступило в законную силу.
