ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ОБЕЗЛИЧИНО>
11 января 2013 года г.о. ТольяттиМировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Артюшкиной О.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Михайлюка О.А., защиты в лице адвоката Улановой А.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МИХАЙЛЮКА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый, Михайлюк <ФИО2>, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Михайлюк <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> час., находясь на кухне в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, со своей сожительницей <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола в правую руку кухонный нож, после чего подошел к потерпевшей, которая стояла к нему спиной и со словами: «Я тебя сейчас убью!», приставил лезвие, находящегося в его руке ножа, в область спины <ФИО1> <ФИО1>, угрозу убийством со стороны Михайлюк О.А. восприняла реально, сильно испугались за свою жизнь и здоровье., так как Михайлюк О.А. в этот момент был сильно возбужден и агрессивен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Михайлюк О.А. совместно с его защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное Михайлюк О.А. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Потерпевшая <ФИО1>, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде подсудимый Михайлюк О.А. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлюк О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ., поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлюка О.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив вред, принес извинение, просил о прощении, дал слово что такого никогда не повториться, что последняя считает достаточным и претензий более не имеет, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается.
После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, Михайлюк О.А. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Михайлюк О.А., ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Михайлюк О.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, <ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело в отношении МИХАЙЛЮК <ФИО4> совершении преступления, предусмотренных ст. 119 <ОБЕЗЛИЧИНО>.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, оставить у потерпевшей <ФИО1>
Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья: С.М. Буренков
