ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области - мировой судья судебного участка № 93 Самарской области Полянина Л.Г.С участием государственного обвинителя Сидорова О.А.
Защитника Бутовицкой И.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>
Подсудимого <ФИО1> А.А.
При секретаре Глоденко Е.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого
<ДАТА4> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
<ДАТА> по ст.ст. 158 ч.2 п «б, в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
<ДАТА> по ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от <ДАТА7> условно - досрочно на один месяц двадцать семь дней;
<ДАТА> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ .
Установил:
<ФИО2> <ДАТА9> примерно в 14.00 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в комнате за его действиями никто не наблюдает, так как <ФИО3> спал, тайно похитил с тумбы телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2000 рублей. принадлежащий <ФИО4>. После чего, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО4> незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> и его адвокат поддержали ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он полностью признает свою виновность в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО2> в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал. По месту жительства <ФИО2> характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнюю дочь, все эти обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.
<ФИО1> ранее судим, в его действиях содержится рецидив, что расценивается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Данное преступление <ФИО1> совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, так как этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
Приговорил :
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10> присоединить частично к назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять <ФИО2> с 22 мая 2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от <ДАТА10> с <ДАТА12> по <ДАТА13>
Вещественные доказательства - телевизор <ОБЕЗЛИЧИНО>, простыню, возвращенные потерпевшему, оставить там же. Отпечатки пальцев хранить при уголовном деле. Пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОП - 22 У МВД РФ - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Полянина Л.Г.<ДАТА>
