Приговор
Именем Российской Федерации
17 января 2013 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №103 Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области Скоромыкин С.А., с участием государственногообвинителя - помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Сорокиной В.С., подсудимого Васильченко <ФИО> защиты в лице адвоката Баровой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Буевич С.П., рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Васильченко <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА5> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней по постановлению Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>,
<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Комсомольского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с <ДАТА9> года;
<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА12> по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
установил:
Васильченко <ФИО> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА13> т., в период времени с <НОМЕР> час., Васильченко <ФИО> находясь между <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю Калина г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил левое переднее стекло данного автомобиля и похитил из него, располагавшийся на лобовом стекле, радар-детектор <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2 100 руб. После этого Васильченко <ФИО> с похищенным имуществом, с места преступлении скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями Васильченко <ФИО> причинил <ФИО4>, незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.
До назначения судебного заседания Васильченко <ФИО> в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.
При этом подсудимый Васильченко <ФИО> заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается, заверил суд, что встал на путь исправления, в настоящее время, как выпускник интерната, оформляет документы на получение квартиры, а также решает вопрос о своем трудоустройстве.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подзащитного не оспаривает.
Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление на согласие с особым порядком рассмотрения дела, без его участия.
Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Васильченко <ФИО>
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу). При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что преступление было совершено подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого Васильченко <ФИО> который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством при назначении наказания.
Вместе с тем подсудимый Васильченко <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Васильченко <ФИО> условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Васильченко <ФИО> наказание в виде лишения свободы условно, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Признать Васильченко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
Возложить на осужденного Васильченко <ФИО> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные органом дни; находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в нерабочее время.
Меру пресечения Васильченко <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Центрального районного суда г.о. Тольятти от <ДАТА14> в отношении Васильченко <ФИО> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: руководство пользователя и кассовый чек, возвращенные владельцу <ФИО4>, - оставить у владельца.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья С.А. Скоромыкин
