ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС>
07
февраля
2013г.
И.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области Стоянов С.В., при секретаре Глоденко Е.А.
с участием государственного обвинителя
Сорокиной В.С.
подсудимого Кошелева А.Н.
защитника: адвоката Шмитову Д.Н. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кошелева <ФИО2>
<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, разведенного, работающего ОАО "<ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.
119 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кошелев А.Н. совершил угрозу убийством, т.е. преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>., Кошелев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в отношении своей бывшей жены <ФИО1>, возникший на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, взял на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, разделочный нож для мяса и спустился на улицу к первому подъезду указанного дома, где встретил <ФИО1> у входной двери. Начал размахивать ножом перед лицом <ФИО1>, высказывать слова угрозы: "Я тебя убью!" Угрозу <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье т.к. Кошелев находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.
В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит приобщить к материалам дела его заявление.
Потерпевшая не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированны правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкримируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание относится полное признание вины подсудимым, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.
С учетов всех обстоятельств дела и личности подсудимого мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошелева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру пресечения Кошелеву А.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка №90 Самарской области.
И.о. мирового судьи судебного участка №102
Самарской области С.В.Стоянов
