ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС>
11
февраля
2013г.
И.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области Стоянов С.В., при секретаре Глоденко Е.А.
с участием государственного обвинителя
Сидорова О.А.
подсудимого
Бареева И.Ф.
защитника: адвоката Чиркова В., удост. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
потерпевшего <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бареева <ФИО2>
<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.
112 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Бареев И.Ф. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е., преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Бареев И.Ф. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. находясь в баре <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений на почве внезапно возникших неприязненных отношений, <ФИО1>, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. Своими умышленными действиями Бареев И.Ф. причинил <ФИО1>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>. повреждение в виде: двустороннего перелома нижней челюсти: ментального слева, суставного отростка справа со смещением отломков. Повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком свыше 3х недель, необходимого для полного заживления, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, о чем написал заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированны правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкримируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает полное признание вины, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Оснований применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого мировой судья считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и по рассматриваемому делу ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бареева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
Установить Барееву И.Ф. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бареева И.Ф. обязанность встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Барееву И.Ф. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Федеральный суд Автозаводского района в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области С.В. Стоянов
