Дело № 1-102-1/13 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» марта 2013 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 102Волгоградской области Н.В.Мищенко, При секретарях Тарасовой А.В., Рассоловой В.А.,С участием частного обвинителя (потерпевшего) Деминой Г.В., Представителя потерпевшего Макаровой Л.М., Подсудимого Чельцова Э.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Чельцова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, со средним образованием, гражданина РФ, в браке не состоящего, судимостей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, поселок 40 Домиков, 8-6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чельцов Э.А. обвиняется частным обвинителем Деминой Г.В. в нанесении побоев.
Преступление, как указано в заявлении частного обвинения, совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 11 часов <ФИО2>, находясь на кухне по месту своего проживания по адресу: г. <АДРЕС>, пос. 40 Домиков, 8-6, когда в помещение кухни вошел Чельцов Э.А., стал оскорблять её, после чего нанес беспричинно несколько ударов кулаком в левую сторону лица, по голове, в левое плечо.
Подсудимый Чельцов Э.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что <ДАТА4> он каких - либо ударов <ФИО2> не наносил, она оговаривает его, поскольку у них неприязненные отношения, вызванные совместным проживанием в коммунальной квартире.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину <ФИО3> в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.
К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшей, свидетелей и других доказательств, а именно:
- показаниями суду потерпевшей <ФИО2>, согласно которым, <ДАТА4> примерно в 11-00 она находилась по месту своего проживания: г. <АДРЕС>, пос. 40 Домиков, 8-6, на кухне, когда в кухню вошел Чельцов Э.А., в состоянии опьянения, сталкричать на неё, в том числе нецензурной бранью, после чего ударил её по лицу кулаком, по руке кулаком и по голове металлическим кухонным ковшом.
- показаниями суду свидетеля <ФИО4>, которая суду пояснила, что является подругой <ФИО2> <ДАТА5> у <ФИО2> был день рождения. Она приезжала к ней вечером, поздравила её, при этом каких - либо телесных повреждений у <ФИО2> не было. <ДАТА4> во второй половине дня <ФИО2> позвонила ей и сообщила, что сосед по квартире - Чельцов Э.А. избил её. Она сразу же приехала к <ФИО2>, и увидела, что у неё на лице был синяк с кровоподтеком, на руке синяк и ссадина на голове. <ФИО2> пояснила, что Чельцов Э.А. беспричинно побил её на кухне руками и кухонным ковшом.
- показаниями свидетеля <ФИО5>, которая суду пояснила, что является подругой <ФИО2> <ДАТА5> у <ФИО2> был день рождения. Она приезжала к ней вечером, поздравила её, при этом каких - либо телесных повреждений у <ФИО2> не было. <ДАТА4> во второй половине дня <ФИО2> позвонила ей и сообщила, что сосед по квартире - Чельцов Э.А. избил её. Она сразу же приехала к <ФИО2>, и увидела, что у неё на лице был синяк с кровоподтеком, на руке синяк и ссадина на голове. <ФИО2> пояснила, что Чельцов Э.А. беспричинно побил её на кухне руками и кухонным ковшом.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями потерпевшей и другими материалами дела.
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Чельцова Э.А. в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, а именно:
- заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> и/б, согласно которому по данным анализа представленной медицинской документации у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на подбородке слева, кровоподтека в средней трети левого плеча по внутренней поверхности, кровоподтека в левой теменно-височной области, которые возникли от ударного действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки сжатые в кулаки и т.п. предметы за 3-5 суток до обследования (<ДАТА7> (л.д.9)) и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью в отдельности и совокупности. Из имеющегося комплекса повреждений локализация кровоподтека в теменно-височной области не исключает возможности его возникновения при падении с высоты собственного роста. Судя по локализации повреждений, в момент их причинения, потерпевшая могла быть обращена различными поверхностями к нападавшему с соответствующим направлением травмирующей силы (л.д. 48).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Доводы подсудимого Чельцова Э.А. о том, что он <ДАТА4> каких - либо ударов <ФИО2> не наносил, а последняя оговаривает его, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения.
Вышеуказанная версия подсудимого признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.
Так, потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что именно Чельцов Э.А. <ДАТА4> в помещении кухни по адресу г. <АДРЕС>, пос. 40 Домиков 8-6 причин ей телесные повреждения.
Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании пояснили, что <ДАТА5> она были на дне рождения у <ФИО2>, каких - либо телесных повреждений у неё не видели, а <ДАТА4> <ФИО2> позвонила и сообщила, что сосед по квартире Чельцов Э.А. избил её, при этом, когда они приехали к <ФИО2>, то увидели у неё на лице, руке и голове синяки и ссадины.
При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
Поведение подсудимого Чельцова ЭА. свидетельствует о его прямом умысле на нанесение побоев <ФИО2>
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого.
Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР>, Чельцов Э.А. обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости (Р 70.0 шифр по МКБ-10), Синдром зависимости от алкоголя (Р-10.2 шифр по МКБ-10) о чем свидетельствуют: отставание в психическом развитии с детства, неусваяемость школьной программы, конкретизация мышления, низкий уровень абстрагирования понятий, невысокий интеллект, эмоционально-волевая неустойчивость, асоциальное поведение, склонность к повторным правонарушениям. Длительное употребление алкоголя, носящее постоянный характер, измененные формы алкогольного опьянения, выраженный и сформированный в полном объеме алкогольный абстинентный синдром, постановка на учет к наркологу. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и не лишают его возможности принимать участие в судебном заседании и давать по делу пояснения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
• - .:'Г..'."'
В ходе судебного разбирательства Чельцов Э.А. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснованны и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Чельцова Э.А.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Чельцова Э.А. по части 1 статьи 116 УК РФ как побои.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие у Чельцова Э.А. психического расстройства.
Также суд учитывает, что <ФИО3> судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
В связи с вышеизложенным суд для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначает подсудимому наказание в пределах санкции части 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа.
Что касается гражданского иска потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО2> о возмещении расходов в размере 10 000 на оплату услуг представителя, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, то, по мнению суда, он подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Чельцов Э.А. исковые требования не признал.
С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, а также прямого указания Закона на то, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя суд взыскивает с Чельцова Э.А. в пользу <ФИО2> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, поскольку данные расходы являются обоснованными, по мнению суда, в силу конкретных обстоятельств дела: участия представителя потерпевшего в многочисленных судебных заседаниях, объема представленных документов, обоснованности предъявленного обвинения.
Относительно требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Чельцова Э.А. в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей с учетом степени нравственных и физических страданий, вины подсудимого, личности потерпевшей и её индивидуальных особенностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чельцова Эдуарда Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.
Чельцову <ФИО1> назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 стать 116 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с Чельцова Эдуарда Александровича в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.
Мера пресечения в рамках настоящего дела в отношении Чельцова Эдуарда Александровича не избиралась.
Приговор может быть обжалован в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 102 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья: <НОМЕР>
