Дело № 1-102-5/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2013 года город Волгоград
И.о.мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Короткова Л.И.при секретаре Рассоловой В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Синякина И.С.,
подсудимого Куликовой<ФИО>,
защитника - адвоката Лодягиной В.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Куликовой <ДАТА>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, т.е. умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> примерно в 15 часов 30 минут Куликова Е.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась около автостоянки по адресу: г. Волгоград, пр. <АДРЕС> «Г», где попросила ранее не знакомую ей <ФИО2> подвезти её. Получив отказ и разозлившись, Куликова Е.А. увидела припаркованный у металлического ограждения данной автостоянки автомобиль марки «Лэнд Ровер Дискавери 3» г/н а007ЕВ/34, черного цвета, принадлежащий гр. <ФИО3> У Куликовой Е.А. возникпреступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осозновая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу имущества и желая наступления данных последствий, спутав данный автомобиль с автомобилем <ФИО4> Куликова Е.А. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подобрала с земли неустановленное количество камней, которые стала кидать в указанный автомобиль, причинив тем самым, согласно экспертному заключению от <ДАТА5> <НОМЕР> повреждения автомобиля марки «Лэнд Ровер Дискавери 3» г/н а007ЕВ/34 в виде деформации капота, переднего правового крыла автомобиля, общая стоимость устранения которых составила 16775 рублей 00 копеек, что <ФИО3> является значительным ущербом.
В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, а также в письменном ходатайстве потерпевшая <ФИО3> заявила просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с подсудимой Куликовой Е.А., так как подсудимая возместила ей ущерб в сумме 18000 рублей, чем загладила причиненный ей вред.
Подсудимая Куликова Е.А. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим поддержала. Против прекращения в отношении неё уголовного дела не возражает, пояснила, что раскаялась в содеянном, загладила причиненный ей вред.
Защитник <ФИО5> ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим поддержала.
Государственный обвинитель <ФИО6> возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Куликовой Е.А. прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб причиненный преступлением загладила в полном объеме, против прекращения уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ не возражает, а также учитывая то, что совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Куликовой <ДАТА>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
Меру принуждения Куликовой<ФИО> - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 102 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Л.И. <НОМЕР>
