Дело № 2-46/13-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2013 года г. Смоленск Мировой судья судебного участка № 10 г. Смоленска Ситникова О.А., При секретаре Бабурченковой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова<ФИО> к Поповой<ФИО2> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.А. обратился в суд с иском к Поповой А.В. о взыскании денежных средств, указав, что является нанимателем квартиры по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы <ФИО3> - дочь от брака с <ФИО4> и <ФИО5> - дочь от второго брака. С 2007 г. брак между истцом и ответчицей расторгнут. Попова А.В. и <ФИО3> в настоящее время проживают отдельно, хотя истец не препятствует проживанию дочери в своей квартире. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Ответчица не вносит за дочь <ФИО3>, зарегистрированную по адресу истца, долю коммунальных платежей и оплату за наем жилья.
Просит взыскать с ответчицы 15837 руб. 65 коп. в счет погашения убытков, понесенных в связи с оплатой за наем жилья и коммунальные платежи за ребенка - <ФИО3>, поскольку ответчица должна наравне с ним нести обязанности по содержанию ребенка.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании иск признала в части обязанности оплачивать наем жилья и коммунальные платежи, однако не согласна с представленным истцом расчетом. Суду она пояснила, что в расчет истцом включены расходы на оплату электроэнергии и телефона, но ее дочь <ФИО3> фактически не проживает в квартире истца и, следовательно, не пользуется данным видом услуг. Считает подлежащими возмещению <ФИО6> 13119 рублей 14 копеек, согласно приложенного ею расчета, которую она согласна выплатить истцу.
Представитель Поповой В.А. поддержала доводы своей доверительницы.
Заслушав доводы истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно с.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп.1 <АДРЕС>. Совместно с ним зарегистрирована несовершеннолетняя <ФИО3> - дочь от брака с <ФИО4>, и несовершеннолетняя <ФИО5> - дочь от второго брака. Попова А.В. и <ФИО3> в настоящее время проживают отдельно, хотя истец не препятствует проживанию дочери в своей квартире. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Ответчица не вносит за дочь <ФИО3>, зарегистрированную по адресу истца, долю коммунальных платежей и оплату за наем жилья.
Как пояснила суду ответчица, проживать с истцом в одной квартире не представляется возможным из-за сложившихся неприязненных отношений между сторонами. Их дочь крайне редко и на короткое время бывает в квартире своего отца Попова В.А., и следовательно, не пользуется такими коммунальными услугами, как телефон и электроэнергия. Кроме того, эти услуги оплачиваются согласно показаний счетчика и не зависят от количества зарегистрированных в квартире жильцов. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, Попов В.А. кроме тогопояснил, что он никаким образом не препятствует дочери находится в квартире и пользоваться всеми необходимыми услугами.
В судебном заседании не оспаривалось ответчицей и обязанность вносить за дочь - <ФИО3> ее часть коммунальных платежей и наем жилья, то есть в данной части ею исковые требования признаны в полном объеме.
Ответчицей, в обоснование своих возражений относительно суммы, которая должна быть ею выплачена ответчику, представлен встречный расчет задолженности по оплате коммунальных платежей, который однако не может быть положен судьей в основу при вынесения решения, поскольку ответчица полностью исключила из представленного истцом расчета оплату за телефон и электроэнергию, что является неверным расчетом.
Также не может быть положен в основу решения расчет, представленный истцом по тем основаниям, что расчет, представленный им содержит указания на суммы, выплаченные им в счет оплаты коммунальных услуг, однако при расчете доли, которая подлежит уплате ответчицей, им за некоторые месяцы учтены показания электросчетчика, из некоторых исключены, аналогичным образом подсчитаны суммы с учетом платы за телефон, то есть в некоторые суммы, которые истец просит взыскать с ответчицы включены суммы, уплаченные им за телефон, в некоторые периоды не включены.
Проверив представленные расчеты, мировой судья считает подлежащими взысканию следующие суммы:
За 2010 год:
За июль общая сумма за наем жилья и коммунальные услуги за исключением стоимости оплаты за телефон и электроэнергию составила 366 руб. 48 коп.
За август -520 руб. 39 коп.
За сентябрь - 534 руб. 22 коп.
За октябрь 516 руб. 80 коп.
За ноябрь - 739 руб. 11 коп.
За декабрь - 510 руб. 47 коп.
За 2011 год:
За январь - 611 руб. 55 коп.
За февраль - 706 руб. 03 коп.
За март - 402 руб. 12 коп.
За апрель - 538 руб. 50 коп.
За май - 659 руб. 33 коп.
За июнь - 334 руб. 24 коп.
За июль - 511 руб. 61 коп.
За август - 330 руб. 40 коп.
За сентябрь - 477 руб. 02 коп.
За октябрь - 421 руб. 40 коп.
За ноябрь - 420 руб. 31 коп.
За декабрь - 791 руб. 24 коп.
За 2012 год:
За январь - 635 руб. 66 коп.
За февраль - 931 руб. 24 коп.
За март - 689 руб. 81 коп.
За апрель - 703 руб. 88 коп.
За май - 30 руб.
За июнь- 772 руб. 27 коп.
За июль - 490 руб.
За август - 352 руб.20 коп.
За сентябрь - 560 руб. 91 коп.
За октябрь - 122 руб. 74 коп.
Окончательная сумма за наем жилья и коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца за <ФИО3> составила 14679 руб. 93 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за наем жилья и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14679 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
С Поповой<ФИО> в пользу Попова<ФИО> взыскать: 14679 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов на оплату за наем жилья и коммунальные услуги.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 10 г. Смоленска в течение месяца. Мировой судья О.А.Ситникова
