Дело № 5-835/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» июня 2013 года (ул. Космонавтов д. 11)
Мировой судья судебного участка №1 Советского района города Казани Республики Татарстан Нуруллина Л. Н.,рассмотрев административное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении <ФИО1> должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 19.30 часов, на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, <ФИО1> управляя автомашиной « <ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия уехал.
<ФИО1> вину не признал пояснив, что дорожно- транспортного происшествия не было, транспортное средство имеет повреждения, которые возникли задолго до указанного времени.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА3> двигался с ул. <АДРЕС> на правлении ул. <АДРЕС>, у торгового центра «Мега» стоял на светофоре в крайнем левом ряду, автомашина второго участника, двигавшаяся справа, задела его автомобиль, уехала не останавливаясь. Был характерный звук столкновения, который не услышать было невозможно, вызвал сотрудников ГАИ .
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, второго участника дорожно- транспортного происшествия, исследовав предоставленные и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12.27 часть 2 кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом, пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен <ДАТА4>, тогда как сотрудник ГИБДД устанавливает, что происшествие произошло <ДАТА3> в 19.30 часов на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>. При этом, каких -либо надлежащим образом оформленных документов (определений, постановлений), свидетельствующих о невозможности составления протокола в установленный законом срок и о необходимости истребования дополнительных сведений и доказательств , в дело не предоставлено.
Рапорт сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен <ДАТА3> со слов водителя «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, при этом, справка о повреждениях автомашины также содержит сведения только об одном поврежденном автомобиле, зафиксированном <ДАТА3> на <АДРЕС>41, сведения о об автомобиле второго участника внесены в справку со слов водителя <ФИО2>
Из объяснений водителя <ФИО1> следует, что <ДАТА3> возникла конфликтная ситуация, которую создавал второй участник движения, в результате чего, он был вынужден объехать его автомашину очень близко, но столкновений автомашин не было.
Из схемы к дорожно- транспортному происшествию от <ДАТА3> следует, что на схеме зафиксирована автомашина <ФИО2>
Согласно протокола осмотра транспортного средства, выполненного ИОР ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, проведен осмотр транспортного средства- автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, на котором обнаружены повреждения передней левой двери, вмятина на заднем правом крыле, царапины на правом переднем крыле, царапина на передней правой двери, царапина на правой двери, трещина на переднем бампере.
Из протокола осмотра автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> следует, что на ней имеется вмятина на левом заднем крыле, царапина на левой задней дери и царапина арки заднего левого крыла.
Согласно заключения ФБУ Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, повреждения на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <ОБЕЗЛИЧИНО> в виде царапин (трасс) с наложением друг на друга на задней левой двери, а также повреждение в виде вмятины на заднем левом крыле не могли быть образованы в результате дорожно- транспортного происшествия, заявленного <ДАТА3>..
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт события административного правонарушения не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> надлежащих и достоверных доказательств виновности <ФИО1> в столкновении автомашин <ДАТА3>, не предоставлено. Во внимание должностным лицом не были приняты во внимание доводы <ФИО1>, в основу административного материала были положены только доводы лица, заявившего о дорожно- транспортно происшествии. Однако наличие возникшей конфликтной ситуации, о которой указывал <ФИО1> свидетельствовало о том, что между участниками возникли неприязненные отношения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности административным законодательством, а также события правонарушения, возложено на орган, составивший протокол об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении вопроса о возмещении расходов, понесенных ФБУ Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 24.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Часть 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Поскольку производство по делу в отношении <ФИО1> было возбуждено по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то издержки подлежат возмещению из федерального бюджета, то есть Управлением Судебного Департамента в Республике <АДРЕС>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Водительское удостоверение, хранящееся в ИОР ГАИ г. <АДРЕС>, подлежит возврату <ФИО1> после вступления постановления в законную силу.
Возместить ФБУ Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ издержки, понесенные по оплате услуг эксперта в <ОБЕЗЛИЧИНО>, за счет федерального бюджета, возложив исполнение постановления в данной части на Управление Судебного Департамента в Республике Татарстан.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня получения.
Мировой судья- подпись.
Копия верна. Мировой судья - Л. Н. Нуруллина
