Дело № 2-632/13 г
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года п.г.т. Рыбная Слобода
Республики Татарстан
Мировой суд судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в составе мирового судьи Саймулловой И.Н.
при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина И. И. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Гатауллин И.И. обратился в суд с иском, о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения, обосновывая иск, указал, что истцу на праве собственности принадлежала автомашина ВАЗ - 21093 г/н <НОМЕР>. 12 декабря 2012 года на <АДРЕС>, автомобиль истца, под его же управлением попал в ДТП с автомашиной марки Мицубиши L200 г/н <НОМЕР>, принадлежащей Бирюкову А.К., под его же управлением и автомашиной ВАЗ - 2114 г/н <НОМЕР> принадлежащей Николаеву А.Г. под его же управлением. В результате указанного события, автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения <ФИО1> п. 8.3 ч.3 ст.12.14, п.2.5 ч.12.27 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Автогражданская ответственность виновника в ДТП согласно полиса ОСАГО <НОМЕР> застрахована в СОАО «ВСК» в связи с чем, истец обратился в страховую компанию. Согласно выписке из лицевого счета от 06.02.2013 года ответчиком в пользу истца была выплачена сумма, в части восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец с данной суммой не согласен, в связи с этим произвел повторную оценку ущерба у независимого оценщика ИП Сазонкина А.Е. Истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, за услуги оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.
Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, на заочное решение согласны.
Представитель ответчика соответствующим образом извещен, причины неявки неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.60 постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 1079 ГК юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежала автомашина ВАЗ - 21093 г/н <НОМЕР>. 12 декабря 2012 года на <АДРЕС>, автомобиль истца, под его же управлением попал в ДТП с автомашиной марки Мицубиши L200 г/н <НОМЕР>, принадлежащий Бирюкову А.К., под его же управлением и автомашиной ВАЗ - 2114 г/н <НОМЕР> принадлежащий Николаеву А.Г. под его же управлением.
В результате указанного события, автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения.
ДТП произошло из-за нарушения Бирюковым А.К. п. 8.3 ч.3 ст.12.14, п.2.5 ч.12.27 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2012 года вынесенным ГИБДД УВД г. Казани.
Автогражданская ответственность виновника в ДТП согласно полиса ОСАГО <НОМЕР> застрахована в СОАО «ВСК» в связи с чем, истец обратился в страховую компанию.
Согласно выписке из лицевого счета от 06.02.13 года ответчиком в пользу истца была выплачена сумма, в части восстановительного ремонта, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Истец с данной суммой не согласен, в связи с этим произвел повторную оценку ущерба у независимого оценщика ИП Сазонкина А.Е. Согласно отчета<НОМЕР> от 12.02.2013 года об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> рус составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимости оценки составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Бирюкова А.К. застрахована в СОАО «ВСК», суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании указанных сумм подлежат удовлетворению частично.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Суд полагает, что исходя из требований разумности, возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию в размере 3000 рублей, в связи с тем, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях 14.05.2013 года и 22.05.2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Гатауллина И. И. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гатауллина И. И. разницу суммы страхового возмещения в размере 29406 (двадцать девять тысяч четыреста шесть) рублей 40 копеек, оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход государства в размере 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 19 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка №1
Рыбно-Слободского района РТ Саймуллова И.Н.
