Дело № 2 - 192/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2013 года село Большая Атня
Мировой судья судебного участка № 1 Атнинского района Республики Татарстан- Л.И. Курамшина,
при секретаре судебного заседания - А.Р. Касимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах Рината Фаритовича Акбирова к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» обратилась в судебный участок в интересах Р.Ф. Акбирова с иском к ответчику о признании недействительным части кредитного договора, к ответчику о признании недействительным части взимания страхового взноса на личное страхование, последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что 16 февраля 2011 года между Р.Ф. Акбировым и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор ответчиком на сумму 12 188,00 рублей. По условиям договора, в частности пункта 28Б страховой взнос на личное страхование составил 2 014,00 рублей, который был списан со счета Р.Ф. Акбирова 18 февраля 2011 года. Истец считает, что взимание комиссий за подключение к программе страхования является не законными и противоречит действующему законодательству, в связи с чем, 14 февраля 2013 годаобратилась к ответчику с требованием о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, однако ответчик требования истца добровольно не выполнил. В связи с изложенным истец просит признать недействительными пункт 28Б кредитного договора, заключенного между Р.Ф. Акбировым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части оплаты страхового взноса на личное страхование, применить последствия недействительной части сделки и взыскать с ответчика в пользу Р.Ф. Акбирова уплаченные денежные средства в сумме 2 014,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338,31 рублей, а так же взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 676,15 рублей.
РОО «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрениидела без участия своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласен.
Истец Р.Ф. Акбиров в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство рассмотрении дела без своего участия, Исковые требования поддержал в полном объеме
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки суду не известна. Возражений по поводу заявленных требований истца от ответчика в судебный участок не поступило.
Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в суд не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки суду не известна. Возражений по поводу заявленных требований истца от ответчика в судебный участок не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьям 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банки или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из содержания данной нормы, обязанность заёмщика состоит в возврате полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, другие обязанности для заёмщика данной нормой не предусмотрены.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу данных правовых норм, закон не предусматривает обязанности для заёмщика-гражданина страховать свою жизнь и трудоспособность при заключении кредитного договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), положения договора, которые ухудшают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, являются ничтожными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела видно, что кредитным договором № 2133318295 от 16 февраля 2011 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Р.Ф. Акбировым, последнему был предоставлен кредит в размере 12 188,00 рублей, из которых 10 174,00 рубля - кредит на Товар, 2 014,00 рублей - страховой взнос на личное страхование. В соответствии с пунктом 28Б кредитного договора, № 2133318295 от 16 февраля 2011 года предусмотрено, что заемщик уплачивает страховой взнос на личное страхование, что автоматически увеличивает сумму кредита, подлежащую возврату. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета (движение по счету) № 42301810230088349504, согласно которому со счета Р.Ф. Акбирова была списана сумма - 2 014,00 рублей по безналичному расчету, являющаяся, с учетом выданного Банком истцу суммой кредита в размере без комиссии страхования 10 174,00 рублей + 2 014,00 рубля комиссия по страхованию жизни заемщика (страховой взнос на личное страхование).
Договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Р.Ф. Акбиров, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из содержания кредитного договора, программа страхования изначально включена в его условия, являясь, по сути, условием кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования.
Таким образом, исходя из отсутствия заявления или каким либо иным образом выраженного пожелания истца на заключение договора, предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита, суд соглашается с доводами истца о том, что услуга (договор страхования) носит выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.
Принимая во внимание, что условие о страховании жизни и здоровья обязывает заемщика нести дополнительные расходы по выплате страховой премии, то есть ухудшает положение потребителей, и в силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» оно должно быть признано незаконным и недействительным, в связи с чем, суд полагает, что в указанной части исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья, является правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма в размере 2 014,00 рублей взысканию с ответчика в пользу Р.Ф. Акбирова. Разрешая требование истцао взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338,91 рублей суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами. Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению со дня выплаты комиссии и по день вынесения решения суда, исходя из процентной ставки, установленной Банком России на момент обращения с иском в суд - 8,25% годовых. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 338,31 рублей (2 014 рублей х 8,25/360 х 733 = 338,31).
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, мировой судья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Истец 14 февраля 2013 года обратился к ответчику с претензией об устранении нарушений его прав в части взимания суммы страхового взноса на личное страхование, однако ответа на требования Р.Ф. Акбирову от банка до сих пор не поступило. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 426,15 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, также учитывая то, что истцом было заявлено требование имущественного характера и требование неимущественного характера, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере (400 руб.+200) 600 рублей определенном на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Признать пункт 28Б кредитного договора № 2133318295 от 16 февраля 2011 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ринатом Фаритовичем Акбировым недействительными.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Рината Фаритовича Акбирова денежную сумму, выплаченную им по кредитному договору № 2133318295 от 16 февраля 2011 года в счет страхового взноса на личное страхование в размере 2 014 (две тысячи четырнадцать) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 (триста тридцать восемь) 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере - 713(семьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу РОО «Центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере - 713(семьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства госпошлину в размере - 600 (шестьсот) рублей.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в судебный участок № 1 Атнинского района РТ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Л.И.Курамшина
