2-89/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2013г. р.п.Ровное Ровенского района Саратовской области
Мировой судья судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области Апарина Т.Д.
при секретаре Пашенцевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Идту А.В. о взыскании платы за электрическую энергию,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к Идту А.В. о взыскании платы за электрическую энергию, в основание которого указало, что ответчик является потребителем электрической энергии, которую получает от истца. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по подаче электрической энергии ответчику. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате электрической энергии не выполнил. Последняя оплата за электрическую энергию произведена ответчиком 16 мая 2012г. в соответствии с показаниями прибора учета 425кВт·ч. По показаниям прибора учета на ноябрь 2012г. ответчиком принята электрическая энергия в объеме 1706кВт·ч. Не оплачена электрическая энергия в объеме 1281кВт·ч стоимостью 2164 рубля 89 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика плату за электрическую энергию, потребленную до 30 ноября 2012г., в сумме 2164 рубля 89 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Истец представил ходатайство, подписанное представителем истца Черкашиным П.П., действующим на основании выданной истцом доверенности от 09 января 2013г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором сообщил, что исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, судья считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.
Согласно извещению об оплате в мае 2012г. ответчик внес на счет истца плату за электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учета 425кВт•ч, что свидетельствует о заключении договора энергоснабжения.
Из реестра снятия показаний средств учета граждан-потребителей за ноябрь 2012г. видно, что по показаниям прибора учета ответчиком принята электрическая энергия в объеме 1706кВт•ч.
Таким образом, ответчиком принята и не оплачена электрическая энергия в объеме 1281кВт·ч.
В соответствии со сведениями в исковом заявлении ответчик проживает в ….
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2011г. №29/4 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год» тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, с 01 июля 2012г. установлен в размере 1,69руб/кВт•ч.
Стоимость 1281кВт·ч, рассчитанная по указанному тарифу, составляет 2164 рубля 89 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств оплаты электрической энергии в суд не представил.
Оценив изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
иск открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Идту А.В. о взыскании платы за электрическую энергию удовлетворить полностью.
Взыскать с Идта А.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» плату за электрическую энергию, потребленную до 30 ноября 2012г., в сумме 2164 рубля 89 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 2564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Апарина Т.Д.
