2-90/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2013г. р.п.Ровное Ровенского района Саратовской области
Мировой судья судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области Апарина Т.Д.
при секретаре Пашенцевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Жулгутинову А.Р. о взыскании платы за электрическую энергию,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к Жулгутинову А.Р. о взыскании платы за электрическую энергию, в основание которого указало, что ответчик является потребителем электрической энергии, которую получает от истца. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по подаче электрической энергии ответчику. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате электрической энергии не выполнил. Последняя оплата за электрическую энергию внесена ответчиком 01 декабря 2012г. в соответствии с показаниями прибора учета 14593кВт·ч. По показаниям прибора учета на ноябрь 2012г. ответчиком принята электрическая энергия в объеме 16654кВт·ч. Не оплачена электрическая энергия в объеме 2061кВт·ч стоимостью 3483 рубля 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика плату за электрическую энергию, потребленную до 30 ноября 2012г., в сумме 3483 рубля 09 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Истец представил ходатайство, подписанное представителем истца Черкашиным П.П., действующим на основании выданной истцом доверенности от 09 января 2013г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором сообщил, что исковые требования поддерживает с учетом их уменьшения, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
До судебного заседания от истца поступило письменное заявление, подписанное представителем истца Черкашиным П.П., действующим на основании выданной истцом доверенности от 09 января 2013г. с правом уменьшать размер исковых требований, об уменьшении размера исковых требований, в котором указано, что в связи с частичным внесением ответчиком платы за электрическую энергию истец уменьшает исковые требования на сумму 998 рублей и просит взыскать с ответчика плату за электрическую энергию, потребленную до 30 ноября 2012г., в сумме 2485 рублей 09 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Уменьшение размера исковых требований истцом по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому мировой судья принимает уменьшение размера исковых требований истцом и рассматривает дело в пределах исковых требований с учетом их уменьшения истцом.
Исследовав письменные доказательства по делу, судья считает иск с учетом уменьшения размера исковых требований подлежащим удовлетворению полностью.
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.
Согласно извещению об оплате ответчик внес на счет истца 01 декабря 2012г. плату за электрическую энергию, потребленную до 01 декабря 2012г., в соответствии с показаниями прибора учета 14593кВт•ч, что свидетельствует о заключении договора энергоснабжения.
Из реестра снятых показаний средств учета граждан-потребителей за ноябрь 2012г. видно, что по показаниям прибора учета ответчиком принята электрическая энергия в объеме 16654кВт•ч.
Таким образом, ответчиком принята и не оплачена электрическая энергия в объеме 16654кВт•ч - 14593кВт•ч = 2061кВт·ч.
В соответствии со сведениями в исковом заявлении ответчик проживает в ….
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2011г. №29/4 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год» тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, с 01 июля 2012г. установлен в размере 1,69руб/кВт•ч.
Стоимость 2061кВт·ч, рассчитанная по указанному тарифу, составляет 3483 рубля 09 копеек.
Согласно заявлению истца об уменьшении исковых требований ответчик внес плату за электрическую энергию в сумме 998 рублей.
Таким образом, ответчиком не внесена плата за электрическую энергию, потребленную до 30 ноября 2012г., в сумме 2485 рублей 09 копеек.
Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств оплаты электрической энергии в суд не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Оценив изложенное и рассматривая дело в пределах исковых требований с учетом их уменьшения, судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
иск открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Жулгутинову А.Р. о взыскании платы за электрическую энергию с учетом уменьшения размера исковых требований удовлетворить полностью.
Взыскать с Жулгутинова А.Р. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» плату за электрическую энергию, потребленную до 30 ноября 2012г., в сумме 2485 рублей 09 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка №1 Ровенского района Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Апарина Т.Д.
