Решение по административному делу

5-1-153/13
 

    Постановление
 

по делу об административном правонарушении
 

 

        10.06. 2013 года                                                                                                         г. Ростов-на-Дону Мировой судья Судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поступившее  из ГИБДД ГУ МВД России по РО, в отношении  Новикова <ФИО1>, <ДАТА1> г.р., уроженца  г. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>  в концерне «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ФИО2>, рождения <ДАТА> г.р., ранее к  административной ответственности не привлекался, суд   
 

 

Установил:
 

 

                  <ДАТА2> Новиков <ФИО> в  08 час. 00 мин.   на  <АДРЕС>,  управлял автомобилем « <ОБЕЗЛИЧИНО> », регистрационный номер  <НОМЕР> управлял автомобилем не имеющим право управления транспортным средством  в состоянии  алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7., 2.1.1.  ПДД РФ. 
 

                  Новиков <ФИО>   в судебное заседание  явился, вину в содеянном признал и показал что он начал употреблять спиртные напитки еще за сутки, выпивал водку, пиво. Решил <ДАТА> ехать на базар на « Темерник».Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>,  находится в его собственности, но, никогда он не обучался на право вождения и экзамены не сдавал, водительских прав не имеет. Ехал со стороны пр. <АДРЕС> и на <АДРЕС>был остановлен сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается. Просил учесть, что имеет постоянную работу и на его иждивении находится семья и несовершеннолетний ребенок.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все обстоятельства  и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения Новиковым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных  судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно :
 

     протоколом об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2. КРФ об АП  и надлежащим  должностным лицом. /л.д.3/.
 

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством/ л.д.4/, в котором указаны признаки опьянения:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи .Основанием полагать что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения/запах алкоголя, неустойчивость позы. Нарушение речи и т.д./ , что согласуется с п.34 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26. 06. 2008г. № 475, в связи с чем. Сотрудниками ГИБДД было предложено Новикову <ФИО>пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 

    Протоколом о задержании транспортного средства / л.д.5/.
 

    Показаниями прибора алкотестора, подтвердившего наличие алкоголя / л.д. 6/.
 

    Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по которому  у водителя установлено состояние  алкогольного опьянения/ л.д.7/.
 

    Протоколом о доставлении / л.д.10/.
 

    Актом <НОМЕР> помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку / л.д. 11/
 

    С учетом того, что в силу ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП  акт освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического/ опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении,  они  исследованы  и оценены судом в совокупности с вышеуказанными доказательствами  по административному делу.
 

    Справкой инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, что гражданин Новиков <ФИО> <ДАТА> г.р. согласно базы АИПС ГИБДД водительское удостоверение не получал.
 

    Все процессуальные документы составлены последовательно и уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и самим  Новиковым <ФИО> и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность  изложенных в процессуальных документах сведений.
 

    Указанные доказательства исследованы  мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11. КРФ обАП, подвергнуть которую сомнению нетто оснований.
 

    Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют связанных с управлением транспортным средством действия водителя, не имеющего права управления данным транспортным средством
 

    В соответствии со ст. 27 ФЗ от 10.12. 1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», с дополнениями, право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ водители, граждане России, должны иметь национальное водительское удостоверение.
 

    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП является водитель транспортного средства.
 

    В судебном заседании установлен факт того, что водитель Новиков <ФИО> управлял транспортным средством, и не имел право управления транспортным средством.
 

     На основании ст. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленно состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 

    На основании п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции  передавать им, для проверки.
 

    Таким образом , суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Новикова <ФИО> в  совершении    административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 К РФ об АП, а именно:   «управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии   алкогольного  и не имеющим права управления транспортным средством».
 

      Водителем совершено умышленное правонарушение, он сознавал противоправный характер своего действия и  предвидел наступление вредных последствий.
 

      Руководствуясь ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    При вынесении наказания суд учитывает характер совершенного водителем  административного правонарушения, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающие обстоятельства, руководствуясь , ст. ст. 4.1-4.3. К РФ об АП.
 

                  Смягчающим обстоятельством по делу является совершение административного правонарушения впервые,  признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 

      Согласно ст. 3.1. КРФ об АП - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Новикову <ФИО> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП в виде  ареста, т.к. он не имеет водительских прав и не может быть лишен тех прав/ прав вождения/, которых он не имеет.
 

 

                  Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст.4.1,4.2, 29.9.,29.10, 29.11 КРФ об АП
 

 

Постановил:
 

 

                   Новикова <ФИО1>   признать виновным в совершении      административного правонарушением, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и назначить  наказание в виде  ареста сроком на 8 суток. Срок наказания исчислять с 11 часов   10.06. 2013 г.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня его вынесения в    Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону, через мирового судью, вынесшего постановление.
 

 

      Мировой судья                                                                                                   Беспалова Л.Г.