№ 5-1-148/13
Постановление
по делу об административном правонарушении
14.06.2013 г. г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от мирового судьи судебного участка № 3 Азова и Азовского района, РО, в отношении:
Щербакова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего , ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КРФ об АП, суд
Установил:
<ДАТА3> в 10 час. 05 мин. Щербаков <ФИО> на территории <АДРЕС>, занимался выловом водных биоресурсов одним спиннингом с одним крючком. На момент выявления правонарушения рыбы выловлено не было.
Щербаков <ФИО> судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне судебного заседания заказной корреспонденцией, не просил об отложении дела и не заявлял ходатайств, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП.
Вина Щербакова <ФИО> совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении , составлено надлежащим лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2. КРФ об АП./л.д.3-4/.
Протоколом ареста товаров, иных вещей / л.д.5/.
Фотографией места и орудия лова/ л.д.8-9/.
У суда не имеется оснований не доверять выше указанным доказательствам по делу, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не представленного доказательств в опровержение представленных доказательств по делу.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются ФЗ от 20.12. 2004 г. № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с последующими изменениями.
В статье 1 ФЗ № 166 определяется понятие рыболовства не только как деятельность по добыче/вылову/ водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов. Указом Президента РФ от 29.08. 1997 г. № 950 « О мерахпо обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» Кроме того, для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии с 43.1 ФЗ от 20.12. 2004 г. № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, нормативные акты принимаются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. В судебном заседании установлено, что Щербаков <ФИО> нарушил п.п. 45.1.1. , а/ Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 149 от 08.09. 2008 г., запрещающие добычу /вылов/
Биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства.
С учетом выше указанного, противоправное, виновное, умышленное, административное деяние, совершенное Щербаковым <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП, как: нарушение правил добычи/ вылова/ водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случае, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КРФ об АП ./ в редакции ФЗ от 07.05. 2013 г. № 91-ФЗ/.
На основании ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающего обстоятельства по делу не обнаружено.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Согласно п.п. 2,3 ст. 3.3. КРФ об АП необходимо применить в качестве дополнительного административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения: спиннинг рыболовный « MIKADO Princess, 400» , пластиковый, телескопический, с катушкой СВ 100, с одним крючком, 1 штуку, находящуюся на ответственном хранении у Щербакова <ФИО>
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, с применением конфискации орудия лова.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд
Постановил:
Щербакова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КРФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб., конфисковать и уничтожить орудие лова: спиннинг рыболовный « MIKADO Princess, 400» , пластиковый, телескопический, с катушкой СВ 100, с одним крючком, 1 штуку.
Административный штраф уплатить:
УФК по РО/Азово-Черноморское территориальное управление/, инн 6164287559, КПП 616401001, р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ банка России по РО, ОКАТО 60201872000, БИК 046015001, КБК 07611690050056000140 /административный штраф за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира/. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Первомайский районный суд г. Ростова- на- Дону, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья
