Дело № 5-280\13 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2013 года с. Муслюмово
Мировой судья судебного участка № 1 Муслюмовского района РТ Ханнанова Б.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении гр. Шангараева Д. М., <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> индивидуального предпринимателя, данные изъяты, проживающего на ул. <АДРЕС> к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ привлекается впервые, права разъяснены, подписка приобщена к материалам дела,
УСТАНОВИЛ:
В вину Шангарева Д.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в Муслюмовский РО СП прибыл должник Шангараев Д.М., в кабинете судебного пристава-исполнителя <ФИО1> Шангараев Д.М. вел себя агрессивно, с повышенного тона разговора перешел на крик, оказал физическое противодействие при проведении исполнительных действий, хотел удалиться из кабинета при вручении требования исполнительного документа, оскорбил судебных приставов. На законные требования прекратить свои действия Шангараев Д.М. не отреагировал.
В суде Шангараев Д.М. вину не признал и пояснил, что по просьбе начальника Муслюмовского РО СП, которую получил по телефону, он в указанный день явился к судебному приставу-исполнителю <ФИО1> чтобы передать ему квитанции об уплате налога по требованию налогового органа. На месте выяснилось, что в отношении возглавляемого им общества возбуждено другое исполнительное производство по требованию налогового органа о взыскании штрафа. Он пояснил судебному приставу-исполнителю, что своевременно направил в Муслюмовский РО СП по факсу документы об оплате задолженности по налогу, в том числе налогового штрафа. Он попросил судебного пристава-исполнителя показать ему решение налогового органа о наложении на общество указанного штрафа. Судебный пристав-исполнитель решение ему не показал, а выписал требование, которое он отказался подписывать и получать, а попросил направить требование в общество по почте. Судебные приставы пресекли его попытку покинуть кабинет судебного пристава-исполнителя, требовали, чтобы он подписался и получил требование на руки, удерживали в кабинете судебного пристава-исполнителя до составления в его отношении настоящего протокола и вручения ему судебной повестки. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, так как вручение требования о предоставлении к обозначенному сроку документа об исполнении требований налогового органа не является исполнительным действием, не воспрепятствовало исполнению судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, так как он имел возможность направить требование по почте.
Судебный пристав-исполнитель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он не ожидал явку должника Шангараева Д.М. О том, что он явился к нему по просьбе начальника отдела узнал в ходе судебного разбирательства. Шангараев Д.М. принес ему документ, из которого следует, что он своевременно оплатил требования налогового органа по исполнительному производству от <ДАТА6>. После этого он вспомнил о том, что у него в производстве с <ДАТА5> находится требование налогового органа о взыскании с ООО «КФХ «Чайка», руководителем которого является Шангараев Д.М., налогового штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> тысячи рублей. Шангараев Д.М. пояснил, что все штрафы оплатил, направил к нему по факсу копию платежного документа, но он по факсу такого документа не получал. Тогда Шангараев Д.М. попросил показать ему требование налогового органа с решением взыскать с общества штраф. Он пояснил, что копия решения была направлено ему по почте, выписал требование о предоставлении к установленному в нем сроку документа, подтверждающего уплату штрафа. Шангараев Д.М. отказался подписать требование и получить его копию на месте, хотел уйти, попросил направить ему требование по почте. Судебные приставы удерживали Шангараева Д.М. в его кабинете, потому что Шангараев Д.М. хотел уйти без получения требования.
Кроме этого, <ФИО1> пояснил, что в аналогичных ситуациях он должен в присутствии двух понятых сделать в требовании отметку о том, что должник отказался от его получения или направить требование должнику почтой, но в указанный день он таким образом не поступил, потому что в этот момент отсутствовали лица, которых он мог бы привлечь в качестве понятых (свидетелей). Понятые были привлечены только после применения к Шангараеву Д.М. наручников.
О том, что Шангараев Д.М. оказал физическое противодействие, оскорбил судебных приставов, знает только со слов самих судебных приставов, в этот момент он находился в другом кабинете, где искал решение налогового органа и слышал из своего кабинета доносившиеся громкие звуки.
Позже им было установлено, что Шангараев Д.М. своевременно уплатил налоговый штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> тысячи рублей, наложенный в отношении общества и оснований для вручения требования <ДАТА3> не имелось.
Суд, выслушав Шангараева Д.М. и <ФИО1> исследовав письменные доказательства по делу, исполнительные производства <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении Шангараева Д.М. и <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ООО «КФХ «Чайка», пришел к следующему:
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Судом исследовано исполнительное производство <НОМЕР> из которого следует, что <ДАТА5> в отношении ООО «КФХ «Чайка» возбуждено исполнительное производство по требованию налогового органа о взыскании с общества штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В производстве имеется платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому указанное общество уплатило налоговый штраф.
Кроме этого, имеется требование судебного пристава-исполнителя к Шангараеву Д.М. о предоставлении до <ДАТА8> документа об исполнении требований исполнительного документа. Шангараев Д.М. от получения требования отказался, это подтверждено двумя понятыми.
Выписка судебным приставом-исполнителем требования была направлена на понуждение руководителя общества к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предупреждение об административной ответственности в случае невыполнения указаний, содержащихся в требовании. Это действие входит в иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», совершать которое имеет право судебный пристав- исполнитель на основании абзаца 13 части 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и пункта 17 части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно является частью исполнительных действий.
Таким образом, правомерность действий судебного пристава-исполнителя по выписке и вручению требования руководителю общества, судом не оспаривается.
Статья 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательного участия понятых при отказе должника получить требование от судебного пристава-исполнителя. В этом случае понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вместо того, чтобы в самом начале исполнительного действия принять меры к обеспечению понятых для подтверждения факта отказа Шангараева Д.М. получить требование, принял меры для принудительного вручения требования Шангараеву Д.М., которое выразилось в привлечении судебных приставов, которые удерживали Шангараева Д.М. в кабинете судебного пристава-исполнителя. Отказ Шангараева Д.М. получить требование судебного пристава-исполнителя не воспрепятствовали законной деятельности судебного пристава-исполнителя, который находился при исполнении служебных обязанностей по указанному исполнительному производству, он привлек к участию в деле понятых и таким образом подтвердил отказ Шангараева Д.М. получить требование. После этого Шангараев Д.М. беспрепятственно покинул Муслюмовский РО СП.
Таким образом, суд считает, что в действиях Шангараева Д.М. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу в отношении Шангараева Д. М. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение10 дней со дня получения его копии в Муслюмовский районный суд РТ через мирового судью судебного участка № 1.
Мировой судья: Б.И. ХаннановаСправка: Мотивированное постановление составлено31 мая 2013 года.
Мировой судья: Б.И. Ханнанова
