РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2013 года. г. Павловск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области Беленко В.М.,
при секретаре Школьной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Метта» к Ожогину <ФИО1> о взыскании суммы стоимости товара в размере 776 рублей и штрафа в размере 776 рублей,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Компания «Метта» обратилось в суд с иском к Ожогину С.Б. о взыскании суммы стоимости товара в размере 776 рублей и штрафа в размере 776 рублей.
Требования мотивирует тем, что 05 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза <НОМЕР>, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузовладельцем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а грузовладелец уплатить за перевозку груза установленную плату. Ответчик получил от истца по договору перевозки груза <НОМЕР> от 05 сентября 2012 года мебельную продукцию для доставки ее получателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по товарной накладной <НОМЕР> от 05.09.2012 года. Согласно п. 2.1 договора ответчик должен доставить груз в пункт назначения в срок 2 суток, обеспечить сохранность груза в пути следования до пункта доставки и сдачи груза, возвратить подписанную в получении получателем груза накладную с приложением, оформленной в установленном порядке. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступила по телефону устная претензия о не поставке сиденье «Бистро» № 50 в количестве 4 шт. (позиция 13 в товарной накладной <НОМЕР> от 05.09.2012 года). Итого на общую сумму 776,00 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Ответчик в нарушение указанного п. 2.1 договора подписанные накладные истцу не вернул, доказательства доставки груза получателю не представил. Согласно п. 3.5 договора в случае недоставки груза в течение 10 дней после получения, на перевозчика налагается штраф в размере 5% от стоимости груза за каждый день просрочки. Период просрочки с 17.09.2012 года по 26.11.2012 года составляет 70 дней. Таким образом, сумма штрафа составит 2716,00 рублей: 776,00*5%*70 дней=2716,00 рублей. Истец уменьшает сумму штрафа до 776,00 рублей. 30.10.2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость не довезенного груза <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил.
Просит принять данное исковое заявление к производству суда. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости товара в размере 776 рублей, сумму штрафа в размере 776 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.
Представитель истца в суд не явился. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ожогин С.Б. исковые требования ООО «Компания «Метта» не признал и пояснил, что 5 сентября 2012 года в г. <АДРЕС> он заключил договор перевозки груза с ООО « «Компания «Метта», в соответствии с которым он обязался доставить офисную мебель по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он доставил груз в г. <АДРЕС>. Груз у него принимал кладовщик мужчина, который расписался за товар. Офисная мебель была принята им поштучно. Каких либо претензий к нему не поступало. Его поблагодарили, забрали товарно-транспортные накладные и отпустили. Каких либо претензий по поводу недостачи, он от фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> не получал. Если бы была недостача, то с его участием был бы составлен акт недостачи.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Компания «Метта» и ответчиком Ожогиным С.Б. 5 сентября 2012 года был заключен договор экспедиции груза, в соответствии с которым Ожогин С.Б. обязался доставить вверенный ему истцом груз в пункт назначения г. <АДРЕС> получателю груза <ОБЕЗЛИЧЕНО> а ответчик произвести плату за перевозку груза (л.д. 9).
В соответствии со ст. 785 ч. 1 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ст. 793 ч. 1 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик Ожогин С.Б. недопоставил получателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> сиденье «Бистро» № 50 в количестве 4 штук (позиция 13 в товарной накладной от 5.09.2012 года). Судом истцу ООО «Компания Метта» предлагалось дважды представить в судебное заседание доказательства в обоснование своих требований, а именно акт или претензию <ОБЕЗЛИЧЕНО> о недопоставке груза, а также документы, подтверждающие возмещение истцом получателю стоимости недопоставленных сидений или их допоставки.
Ответчик Ожогин С.Б. в судебном заседании пояснил, что он полностью доставил товар получателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно накладной, недостачи не было, акт недопоставки не составлялся.
Поскольку доказательств, подтверждающих недопоставку 4 сидений «Бистро» № 50 истцом в судебное заседание не представлено, суд находит необходимым в удовлетворении требований ООО «Компания «Метта» к Ожогину С.Б. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В иске ООО «Компания «Метта» к Ожогину <ФИО1> о взыскании суммы стоимости товара в размере 776 рублей и штрафа в размере 776 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Беленко В.М.
