Дело № 1- 10/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 19 февраля 2013 года
Суд в составе: председательствующего по делу - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска Широковой О.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска,
при секретаре Сулагаевой Д.С. с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,
защитника Захарова Я.А., представившего удостоверение № *** Управления Минюста РФ по Мурманской области и ордер № *** от *** года,
рассмотрев с участием подсудимого в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Трифана А И, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***,
получившего копию обвинительного акта 14 января 2013 года; не содержащегося под стражей по данному уголовному делу;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Трифан А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05.12.2012 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин.Трифан А.И., находясь на лестничной площадке *** этажа *** подъезда дома № *** по улице *** в г. ***, воспользовавшись тем, что в подъезде он находится один и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, похитил находящиеся на указанной лестничной площадке детские санки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Трифан А.И. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Трифан А.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно после консультации с защитником.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Трифан А.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено последним добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращению делу и оправдания подсудимого, не имеется.
Содеянное подсудимым Трифаном А.И. суд квалифицирует по части 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и все обстоятельства дела.
Трифан А.И. совершил преступление, которые законом отнесено к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений и преступлений средней тяжести корыстной направленности, ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало; на учете в ГОБУЗ «МОПНД» не состоит; ***, принимает меры к трудоустройству.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, так как последний на путь исправления не встал, совершил повторно преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости за совершение преступлений корыстной направленности.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе искреннее раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принятие мер к трудоустройству, суд полагает возможным назначить данное наказание подсудимому условно с испытательным сроком с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению последнего в период испытательного срока и в период которого подсудимый обязан доказать свое исправление.
При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ и требования части 5 статьи 62 УК РФ, что будет соответствовать содеянному и принципу справедливости.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает по вышеизложенным доводам, а также в связи с тем, что исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Не имеется оснований и для изменения категории преступления.
В силу пункта 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В силу части 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТРИФАНА А И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности встать на учет и один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления названного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения Трифану А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить;
- вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и возращенные на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 25-26) - считать возвращенными владельцу по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, который участвовал в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Мировой судья О.А. Широкова
Вступило в законную силу 04.03.2013г.
