Дело 5-140/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Малахова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Рощупкина Дениса Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего ОАО "Агротех-гарант", механизатором, размер заработной платы 6000 руб., холостого, иждивенцев не имеющего, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,
установил:
Рощупкин <ДАТА3> в 19 час. находясь в домовладении Горяинова А.Е., расположенном по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отсутствие собственника и посторонних лиц похитил сотовый телефон "Nokia1616-2" принадлежащий Кирьянову И.В. и сотовый телефон "Samsung GT-E 1080I" принадлежащий Горяинову А.Е. Своими действиями Рощупкин причинил Горяинову материальный ущерб на сумму 220 руб. и Кирьянову материальный ущерб на сумму 260 рублей.
В судебном заседании Рощупкин вину свою признал и пояснил, что был пьян и не может объяснить своё поведение.
Потерпевшие Горяинов и Кирьянов в судебное заседание не явились. От них поступили заявления рассмотреть дело в их отсутствие.
Вина Рощупкина в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлениями на имя начальника ОП МО МВД России "Алексеевский", явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, консультативным мнением об определении стоимости движимого имущества, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевших и свидетеля.
· Из протокола об административном правонарушении БО <НОМЕР> от <ДАТА4>, видно, что Рощупкин совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, вину свою признал, протокол подписал. Ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и право воспользоваться услугами адвоката.
· Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> видно, что в ходе дознания установлено, что Рощупкин находясь в домовладении Горяинова, умышленно повредил принадлежащий ему (Горяинову) цветной телевизор "Рубин" и в отсутствие собственников и посторонних лиц похитил сотовые телефоны "Nokia1616-2" и "Samsung GT-E 1080I".
· Из заявлений на имя начальника ОП МО МВД России "Алексеевский" от <ДАТА3> и <ДАТА6> видно, что Горяинов и Кирьянов просят привлечь к ответственности Ходыкина, который их избил и похитил сотовые телефоны.
· Из протокола явки с повинной от <ДАТА7> следует, что в МО МВД России "Алексеевский" обратился Рощупкин Д.И. и сообщил о том, что <ДАТА3> находясь в домовладении своего знакомого Горяинова в с. <АДРЕС> похитил два сотовых телефона "Нокиа" и "Самсунг", а также повредил телевизор "Рубин".
· Из протокола осмотра места происшествия в с. <АДРЕС> от <ДАТА8> видно, что в 17 час. 50 мин. старшим дознавателем ОД МО МВД России "Алексеевский" в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак М628МН, принадлежащий Рощупкину С.А. При открытии задней пассажирской двери на коврике обнаружены два сотовых телефона "Samsung GT-E 1080I" в корпусе черно-красного цвета и "Nokia1616-2" в корпусе черно-синего цвета. На фототаблице приложенной к протоколу осмотра зафиксированы автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак М628МН и находящиеся в нём сотовые телефоны "Samsung " и " Nokia".
· Из консультативного мнения об определении фактической стоимости движимого имущества(цветного телевизора "Рубин", телефона сотовой связи "Nokia1616-2" и телефона сотовой связи "Samsung GT-E 1080I") независимого оценщика ИП Филипенко А.Ю, от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что фактическая стоимость телефона сотовой связи " Nokia1616-2" с учётом износа без НДС составляет 260 рублей и телефона сотовой связи "Samsung GT-E 1080I" с учётом износа без НДС составляет 220 рублей.
· Из объяснений потерпевшего Горяинова А.Е. данных при его допросе ст. дознавателем ОД МО МВД России "Алексеевский" видно, что <ДАТА3> к нему в дом зашли Ходыкин и Рощупкин. Ходыкин без всяких на то причин начал его избивать. В этот момент с тумбочки упал принадлежащий ему телевизор "Рубин", который Рощупкин Д.И. выбросил через закрытое окно на улицу. Когда Рощупкин и Ходыкин уехали, он вместе с Кирьяновым находился на улице. Вернувшись в дом, он обратил внимание, что на тумбочке отсутствуют два сотовых телефона "Samsung " и " Nokia". Сотовый телефон "Samsung " в корпусе черно-красного цвета принадлежал ему, а сотовый телефон" Nokia" в корпусе черно-синего цвета его племяннику Кирьянову.
· Из объяснений потерпевшего Кирьянова И.В. данных при его допросе ст. дознавателем ОД МО МВД России "Алексеевский" видно, что он дал показания аналогичные показаниям Горяинова А.Е.
· Из объяснений подозреваемого Ходыкина С.Н. данных при его допросе ст. дознавателем ОД МО МВД России "Алексеевский видно, что <ДАТА3> он приехал к Горяинову в состоянии опьянения и начал его избивать, так как он его разозлил. Рощупкин Д. И. с Рощупкиным С.А. стали его успокаивать. Завязалась потасовка в ходе, которой с тумбочки упал принадлежащий Горяинову телевизор "Рубин", который Рощупкин Д.И. выбросил через закрытое окно на улицу. После чего они все вышли из дома и уехали. Рощупкин Д.И. выходил из дома последним. О краже сотовых телефонов он узнал от Рощупкина Д.И. через несколько дней.
· Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, в возбуждении уголовного дела в отношении Рощупкина, отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренныхч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.
Действия Рощупкина судья квалифицирует по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путём кражи.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Рощупкин, изымая чужое имущество в свою пользу, понимал, что действует незаконно, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Сотовые телефоны возвращены собственникам и никаких претензий к Рощупкину Д.И. они не имеют, о чём указали в заявлениях.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Рощупкину, судьёй не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Рощупкину, судьёй не установлено.
При таких обстоятельствах считаю возможным назначить Рощупкину наказание в виде штрафа в размере четырёхкратной стоимости похищенного имущества 1920 рублей ((220 руб.+260 руб.)х4).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 29.10 КоАП РФ
постановил:
Признать Рощупкина Дениса Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырёхкратной стоимости похищенного имущества - 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:
УФК МФ РФ по <АДРЕС> области ОП МО МВД России «Алексеевский»,
ИНН <НОМЕР>, ОКАТО 14241000000, счёт получателя 40101810300000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811690050056000140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок 50 часов в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.
Мировой судья Т. Н. Малахова
