ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года г. Губкин
Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,
при секретаре Сулим В.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора - Струковой В.В.
защитника - адвоката Куприяшкина Ю.Н. ордер № 029869 от 22 февраля 2013 года, удостоверение № 173 от 15.12.2002 года,
потерпевшей <ФИО1>.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Фролова <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
установил:
Фролов <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 14 августа 2012 года около 21 часа 19 минут в квартире <АДРЕС>, перечислил на счет, находящийся в его распоряжении абонентского номера <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие <ФИО3>, тем самым причинив <ФИО3> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При производстве дознания и в судебном заседании Фролов, вину в совершении преступления признал полностью. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Действия Фролова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено с прямым умыслом. Фролов действуя противоправно из корыстных побуждений, в полной мере осознавая, отсутствие у него прав на похищаемое чужое имущество, а так же то, что своими действиями он причиняет ущерб потерпевшей Зубенко Н.А. желал наступления таких последствий, тайно безвозмездно завладелденежными средствами, которым распорядился как своими собственными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, наличие малолетнего ребенка.
О раскаянии Фролова свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют признательные показания Фролова в ходе дознания, которые способствовали своевременному расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
До совершения преступления Фролов по месту прохождения службы, по месту учебы характеризуется положительно.
Преступление, за которое Фролов осуждается, относится к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому Фролову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать, а так же то обстоятельство, что Фролов работает и имеет постоянный источник дохода, суд считает, что исправление и перевоспитание Фролова возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ относительно целей наказания.
Потерпевшей <ФИО1> Н.А. по делу заявлен гражданский иск в размере материального ущерба -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., сославшись на то, что сумма похищенных денежных средств с принадлежавшей ей пластиковой карты «Сбербанк России» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, затраты на поездки в г.Губкин, услуги профессиональной няни, которые она вынуждена оплачивать, в связи с вынужденными поездками в г.Губкин, поскольку ее ребенок является инвалидом и в ее отсутствие нуждается в услугах профессиональной няни.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Фролова <ФИО1> причинен ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается материалами дела. Материальный ущерб <ФИО1> согласно искового заявления потерпевшей, ее объяснений в ходе судебного заседания на поездки в г.Губкин и услуги профессиональной няни составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанное обстоятельство не опровергнуто гражданским ответчиком Фроловым.
В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержала. Гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. Ущерб возместил, что подтверждается распиской потерпевшей имеющейся в материалах дела (л.д.144).
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с возмещением ущерба в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
приговорил:
Признать Фролова Михаила Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фролову оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» уничтожить.
- выписку с лицевого счета <ФИО1> <ФИО5> хранить при уголовном деле.
- договор об оказании услуг связи оставить по принадлежности Фролову М.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 г. Губкина в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.А. Тутова
