Дело № 2-5/13 Мотивированное решение
изготовлено 15 января 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2013 года пос.Коноша
Мировой судья судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области Ерина И.Г., при секретаре Ананьевой М.А.,
с участием ответчика Быстрюковой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Быстрюковой И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» обратилась к мировому судье с иском к Быстрюковой И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3228 рублей 43 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области от 13 июля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 31 916 рублей 56 копеек. Полагает, что на основании ст.395 ГК РФ имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по день полной уплаты суммы этих средств.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно заявлению от 10 января 2013 года представитель истца уточнил исковые требования, представил иной расчет цены иска, который произведен исходя из суммы долга, взысканной по решению суда от 13 июля 2010 года - 31 916 рублей 56 копеек, без учета взысканной указанным выше решением суммы государственной пошлины. С учетом уточненных требований просит взыскать с Быстрюковой И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3064 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик Быстрюкова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решением мирового судьи от 13 июля 2010 года с нее, помимо долга и процентов по договору займа, взыскана неустойка в размере 1851 рубля 24 копеек. Данное решение ею не обжаловалось, и в настоящее время исполнено в полном объеме. Полагает, что она не должна нести двойную ответственность за одно и то же нарушение. Решение не было исполнено в более короткие сроки, поскольку и на момент вынесения решения и в настоящее время она не работает. Кроме того, полагает, что поскольку истец не предъявил исполнительный лист в службу приставов непосредственно после вступления решения суда в законную силу, исполнительное производство судебными приставами было возбуждено только спустя три месяца после вынесения решения - в октябре 2010 года, что также повлекло более длительное исполнение решения суда. Кроме того, пояснила, что денежные средства, взысканные по решению от 13 июля 2010 года, она получила в долг для руководства магазина, где работала на момент оформления договора займа, а не для собственных нужд. Полагает, что между ней и истцом сложились неприязненные отношения после того, как ранее было вынесено решение по делу, сторонами которого являлись, в частности, она и истец, и которым в удовлетворении требований КПК «Доверие 2006», предъявляемых в том числе и к ней, было отказано.
Заслушав ответчика Быстрюкову И.С., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области от 13 июля 2010 года с Быстрюковой И.С., Б. и П. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» взыскана задолженность по договору займа от 18 июня 2009 года, заемщиком по которому являлась Быстрюкова И.С., в размере 31 916 рублей 56 копеек (сумма долга рассчитана по состоянию на 16 июня 2010 года) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 50 копеек, всего 33 074 рубля 06 копеек.
6 октября 2010 года в отношении должников возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Аналогичное положение закреплено в п.6.2 договора займа от 18 июня 2009 года № …, согласно которому датой исполнения обязательств по договору со стороны пайщика является дата полного погашения задолженности по процентам и по займу, оплате операционных паевых взносов на обеспечение уставной деятельности, по факту зачисления денежных средств на счет кооператива либо внесение их в наличной форме в кассу последнего.
При этом мировой судья учитывает, что взыскание судом суммы долга по договору займа и процентов по нему не может являться основанием к прекращению обязательств должника по возврату суммы займа и соответствующих процентов. Надлежащим образом обязательство будет исполнено в момент полного погашения долга.
Как установлено в судебном заседании, решение суда от 13 июля 2010 года исполнено ответчиками 22 марта 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения от 22 марта 2012 года № 593, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2012 года и не оспаривается сторонами.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
С учетом изложенного период просрочки исполнения обязательства на основании решения суда исчисляется с 16 июня 2010 года по 22 марта 2012 года и составил 646 календарных дней.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, т.е. на 22 марта 2012 года, установлена в размере 8 процентов, и именно она подлежала применению при исчислении процентов по ст.395 ГК РФ.
Между тем, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, представленном истцом, применены различные ставки банковского процента (от 7,75 % до 8,25 %) по мере того, как они изменялись Указаниями ЦБ РФ, что противоречит требованиям ст.395 ГК РФ. Подобный расчет не предусмотрен действующим законодательством.
Кроме того, при расчете процентов следует исходить из положений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, где в пункте 2 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В п.1.4 договора займа от 18 июня 2009 года указано, что проценты за заем начисляются исходя из того, что количество дней в году (условно) - 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Вместе с тем, соглашение о том, какое количество дней принимается при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, сторонами не достигнуто.
Таким образом, количество дней в году должно учитываться равным 360, а не 365, как предложено в расчете истца.
С учетом вышеизложенного мировой судья, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 31 916 рублей 56 копеек (сумма просрочки) х 646 дней (с 16 июня 2010 года по 22 марта 2012 года)/360 дней х 8 % (ставка рефинансирования) = 4581 рубль 80 копеек.
Поскольку данная сумма превышает сумму, которую просит взыскать истец, мировой судья, учитывая, что в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, считает возможным удовлетворить исковые требования в предъявленном объеме и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3064 рублей 89 копеек.
Довод ответчика о том, что истцом незаконно применена двойная ответственность за одно и то же нарушение, мировой судья признает необоснованным по следующим основаниям.
Действительно, решением мирового судьи от 13 июля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1851 рубля 24 копеек.
Однако в данном случае взыскание неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу их различной правовой природы. Кроме того, данная неустойка по решению суда от 13 июля 2010 года взыскана за период с 28 июля 2009 года по 16 июня 2010 года.
Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного к исковому заявлению по рассматриваемому гражданскому делу, следует, что указанные проценты рассчитаны за период с 16 июня 2010 года по день фактического исполнения обязательства, т.е. по 22 марта 2012 года. Таким образом, периоды взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами различны.
Мировой судья находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что решение не было исполнено в более короткие сроки по причине того, что ответчик не работает, а также того факта, что истец не предъявил исполнительный лист в службу приставов непосредственно после вступления решения в законную силу, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по уплате процентов на основании ст.395 ГК РФ.
В силу ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Таким образом, истец вправе был предъявить исполнительный лист к исполнению в любой момент в течение трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы ответчика о том, что она находится с истцом в неприязненных отношениях и о том, что сумму займа по договору от 18 июня 2009 года она получила для других лиц, а не для собственных нужд, правового значения для разрешения данного дела не имеют.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» к Быстрюковой И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Быстрюковой И.С. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3064 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего - 3464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья Ерина И.Г.
