Дело №5-140/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Кагальницкая 27 мая 2013 года
Мировой судья Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области Богомолов Р.В., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении
Муратовой Натальи Игоревны,
<ОБЕЗЛИЧИНО>, не имеющей административных наказаний за совершение правонарушений против порядка управления, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> из отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Муратовой Н.И., которая, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в 20 ч. 05 мин. <ДАТА3>, находясь на пересечении <АДРЕС>, осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области.
Действия Муратовой Н.И. участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области <ФИО1>, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции.
В судебное заседание Муратова Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Муратовой Н.И. не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ст. ст. 25.1, 29.6, 30.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Диспозиция ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
В обоснование выводов о наличии в действиях Муратовой Н.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении представлены рапорт дежурного отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области <ФИО2>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>; письменное объяснение самой Муратовой Н.И.; рапорт стажера ОУУП и ПДН отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области <ФИО3>
Из содержания названных документов не усматривается, что Муратова Н.И. осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции. Напротив, из их содержания видно, что между Муратовой Н.И. и <ФИО4> <ДАТА3> произошел конфликт в ходе которого последний нанес Муратовой Н.И. побои. Именно об этом Муратова Н.И. сообщила в дежурную часть по телефону.
То обстоятельство, что Муратова Н.И., после того, как ее сообщение было зарегистрировано дежурной частью отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области в КУСП, отказалась пройти медицинское освидетельствование, а в дальнейшем не пожелала привлекать <ФИО4> к ответственности за содеянное, не может свидетельствовать о наличии в действиях Муратовой Н.И. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что действия Муратовой Н.И. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и не могут быть квалифицированы по статье КоАП РФ, подведомственной мировому судье, настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Муратовой Натальи Игоревны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить органу (должностному лицу) составившему протокол об административном правонарушении - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
