Дело №5-124/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ст. Кагальницкая 28 мая 2013 года
Мировой судья Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области Богомолов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Стрекалова Александра Ивановича,
<ОБЕЗЛИЧИНО>, не имеющего административных наказаний за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 ч. 10 мин. на <АДРЕС>, Стрекалов А.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В этой связи <ДАТА3> в отношении Стрекалова А.И. инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Стрекалов А.И. не явился, о времени и месте слушания дела, в соответствии требованиям ст. 25.1 КоАП РФ извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 16), ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ст. ст. 25.1, 29.6, 30.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, так и медицинскому работнику.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 №475, также определены основания, по которым водитель транспортного средства подлежит направлению в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Согласно Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из представленных в материалы дела доказательств, <ДАТА3> в 15 ч. 10 мин. на <АДРЕС>, Стрекалов А.И. управляя транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не справившись с управлением допустил наезд на припаркованные транспортные средства, в результате чего три автомобиля получили механические повреждения. Поскольку Стрекалов А.И. имел явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; неустойчивость позы), инспектор ДПС потребовал от последнего пройти освидетельствование на состоянии опьянения, однако Стрекалов А.И. отказался выполнить требования инспектора ДПС пройти освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении.
В данном случае имело место законное требование инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области о прохождении Стрекаловым А.И. освидетельствования на состояние опьянения, основанием для которого послужили признаки, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи.
Таким образом вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана.
При этом доказательствами, свидетельствующими о виновности Стрекалова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 4); протокол <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении Стрекалова А.И. от управления транспортным средством от <ДАТА3> ввиду наличия у последнего признаков опьянения (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ Стрекалова А.И. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствование на месте посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» (л.д. 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ Стрекалова А.И. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 6); объяснения понятых <ФИО1>, <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>, относительно обстоятельств совершения Стрекаловым А.И. правонарушения (л.д. 9-11); сведения из административной практики (л.д.12); схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); определение об отказе в возбуждении в отношении Стрекалова А.И. дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного за <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 14).
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Стрекалова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательственную силу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.
Содеянное Стрекаловым А.И. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Стрекалова А.И., не установлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, имеющим признаки опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность Стрекалова А.И., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает возможным назначить в отношении последнего административное наказание, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно такой размер административного наказания будет способствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Стрекалова Александра Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Исполнение настоящего постановления по вступлению в законную силу поручить отделению ГИБДД по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.
Копию настоящего постановления направить органу (должностному лицу), составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, привлеченному к административной ответственности - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
