Дело №5-139/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ст. Кагальницкая 04 июня 2013 года
Мировой судья Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области Богомолов Р.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении
Курис Владимира Владимировича,
<ОБЕЗЛИЧИНО> не имеющего административных наказаний за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09 ч. 30 мин. находясь на реке <АДРЕС>, Курис В.В., в нарушение подпункта 46.10 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08 сентября 2008 года №149, производил добычу (вылов) водных биоресурсов с левого берега на спиннинг, оборудованный катушкой с леской 0,3 мм розового цвета с пружиной и одним крючком кустарного производства, в запретные сроки для любительского и спортивного рыболовства (с распаления льда по 31 июня - на реке Маныч - от устья до запретного пространства Усть-Манычского гидроузла).
В этой связи <ДАТА3> в отношении Курис В.В. государственным инспектором Нижнедонского отдела рыбоохраны Веселовской инспекции Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебное заседание Курис В.В. не явился, представил заявление, в котором указал, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения признет и просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 15).
В силу положений ст. ст. 25.1, 29.6, 30.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних вод, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Согласно положениям статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ граждане являются пользователями водных биоресурсов и в силу действующего законодательства обязаны соблюдать правила, регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов.
Подпунктом 46.10 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08 сентября 2008 года №149 установлено, что запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) на реке Маныч - от устья до запретного пространства Усть-Манычского гидроузла являются: с распаления льда по 31 июня.
Исходя из вышеприведенных норм закона суд считает, что вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана.
При этом доказательствами, свидетельствующими о виновности Курис В.В. являются: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, который Курис В.В., подписал, не выразив замечаний относительно его содержания и указал в качестве объяснений, что, <ДАТА3> на реке Маныч осуществлял лов рыбы на спиннинг с берега, при этом рыбу не поймал (л.д. 4-5); протокол изъятия от <ДАТА3>, согласно которому у Курис В.В. изъят спиннинг, оборудованный катушкой с леской 0,3 мм розового цвета с пружиной и одним крючком кустарного производства (л.д. 6); приемный акт <НОМЕР> от <ДАТА3> изъятый у Курис В.В. спиннинг сдан на хранение (л.д. 7); фототаблица на которой запечатлен Курис В.В. со спиннингом в руках на берегу реки (л.д. 8-9).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Содеянное Курис В.В. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Курис В.В., не установлено.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, личность Курис В.В., который: вину признал; ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, его материальное положение, считает возможным применить в отношении последнего административное наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно такой размер наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела фактические данные, не позволяют сделать вывод о том, что рыболовство для лица, привлекаемого к административной ответственности, является основным законным источником средств к существованию, в связи с чем, изъятое у Курис В.В. дозволенное орудие рыболовства подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Курис Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет <НОМЕР> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства).
Невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принадлежащее Курис В.В., указанное в протоколе изъятия от <ДАТА3>, подлежит уничтожению.
Исполнение настоящего постановления в части уничтожения изъятого орудия добычи (вылова) водных биоресурсов возложить на Нижнедонской отдел рыбоохраны Веселовской инспекции Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления.
Копию настоящего постановления направить органу (должностному лицу) составившему протокол об административном правонарушении и лицу, привлеченному к административной ответственности - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
