Дело №5-143/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
ст. Кагальницкая 06 июня 2013 года
Мировой судья Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области Богомолов Р.В.,
в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производсмтво по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении
Стаценко Анатолия Николаевича,
<ОБЕЗЛИЧИНО>, не имеющего административных наказаний за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 ч. 00 мин. на реке <АДРЕС> Стаценко А.Н. произвел вылов рыбы карп, в количестве 8 штук, которая имела в свежем виде длину меньше 24 сантиметров, чем нарушил п.п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08 сентября 2008 года №149.
Своими действиями Стаценко А.Н. причинил ущерб государству на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно расчету, произведенному на основании Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам».
В этой связи <ДАТА3> в отношении Стаценко А.Н. государственным инспектором Нижнедонского отдела рыбоохраны Веселовской инспекции Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Стаценко А.Н. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении выловленные экземпляры карпа были выпущены в реку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних вод, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Согласно положениям статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ граждане являются пользователями водных биоресурсов и в силу действующего законодательства обязаны соблюдать правила, регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов.
Пунктом 49 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 08 сентября 2008 года №149 (далее - Правила), регламентирующих требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, имеющих в свежем виде длину меньше установленной (допустимый размер) Правилами для определенного вида водных биоресурсов.
Согласно подпункта 49.1 Правил для водного биоресурса - карп допустимый размер для вылова составляет 24 сантиметра.
Исходя из вышеприведенных норм закона суд считает, что вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана.
При этом доказательствами, свидетельствующими о виновности Стаценко А.Н. являются: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, который Стаценко А.Н., подписал, не выразив замечаний относительно его содержания и указал в качестве объяснений, что, <ДАТА3> на реке Кагальник осуществлял лов рыбы на удочку с берега, при этом поймал карпа 8 экземпляров длинной от 14 до 17 см., которую в последующем выпустил в реку, вину признает и раскаивается (л.д. 2-3); протокол изъятия от <ДАТА3>, согласно которому у Стаценко А.Н. изъята удочка штекерная бамбуковая длина 3 м. оборудованная леской с закрепленным на ней поплавком, грузилом и крючком, (л.д. 4); акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от <ДАТА3> (л.д. 5); расчет причиненного ущерба (л.д. 6); план-схема места нарушения и задержания от <ДАТА3> (л.д. 10); приемный акт <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому изъятая у Стаценко А.Н. удочка сдана на хранение (л.д. 11); фототаблица на которой запечатлен Стаценко А.Н. с удочкой, пойманный экземпляр рыбы карп на фоне линейки (л.д. 12-13 и 15).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Содеянное Стаценко А.Н. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Стаценко А.Н., является его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, личность Стаценко А.Н., который: вину признал; ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, его материальное положение, считает возможным применить в отношении последнего административное наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно такой размер наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 №52-ФЗ (ред. от 21 ноября 2011 года) «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и, учитывая, что Стаценко А.Н. не оспаривается факт причинения материального ущерба в результате вылова водных биологических ресурсов, менее допустимого размера для соответствующего вида особи, а расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», суд считает возможным взыскать материальный ущерб в рамках настоящего дела с лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Стаценко Анатолия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет <НОМЕР> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства).
Невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Взыскать с Стаценко А.Н. в пользу государства материальный ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, перечислив по реквизитам: счет <НОМЕР> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства).
Изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принадлежащее Стаценко А.М., указанное в протоколе изъятия от <ДАТА3> - возвратить по принадлежности.
Исполнение настоящего постановления в части изъятого орудия добычи (вылова) водных биоресурсов возложить на Нижнедонской отдел рыбоохраны Веселовской инспекции Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления.
Копию настоящего постановления направить органу (должностному лицу) составившему протокол об административном правонарушении - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью Зерноградского судебного района судебного участка №1 Кагальницкого района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
