Дело № 2-1-160/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шахты « 25 » марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области А.А. Кочетов, при секретаре Джигарей И.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области (МИФНС России № 12 по РО) к Ткачук <ФИО1> о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, пени,
у с т а н о в и л:
МИФНС России № 12 по РО обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, пени.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ и пени, всего в сумме 4868 руб. 76 коп. <ДАТА2>, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, Инспекцией сформировано и направлено в адрес ответчика требование об уплате задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ и пени в срок до <ДАТА3> Так как, налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязанность по уплате задолженности не исполнена, МИФНС России № 12 по РО вынесено Решение от <ДАТА4> о взыскании налогов, пеней, штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. По состоянию на <ДАТА5> указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ и пени, всего в размере 4868 рублей 76 копеек.
Одновременно с подачей искового заявления представителем истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, МИФНС России № 12 по РО просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи вышеуказанного искового заявления.
В предварительное судебное заседание явилась представитель истца - Филимонова К.Н., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, которая поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, просила его удовлетворить и восстановить истцу срок для подачи искового заявления. При этом, пояснила, что ранее инспекция не могла подать исковое заявление в суд о взыскании с ответчика задолженности, поскольку имелись разногласия в учетных данных инспекции и УФМС РО г. Шахты в части адреса места жительства ответчика.
Ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что, согласно оперативных учетов истца, Ткачук Г.И. имеет задолженность по налоговым платежам (л.д. 6).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу подпункта 1 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Из материалов гражданского дела следует, что <ДАТА2> МИФНС России № 12 по РО сформировано и направлено в адрес ответчика требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до <ДАТА7> (л.д. 10).
Так как, налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязанность по уплате задолженности не исполнена, МИФНС России № 12 по РО вынесено Решение <НОМЕР> от <ДАТА4> о взыскании налогов, пеней, штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ (л.д. 7).
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из вышеизложенного следует, что указанный шестимесячный срок на подачу заявления налоговым органом истек <ДАТА8>
Настоящее исковое заявление поступило мировому судье судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области <ДАТА9>, то есть с пропуском вышеуказанного срока более чем на 9 лет.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании установлено, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен. Уважительных причин пропуска срока налоговым органом в ходатайстве не указано, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании. Несогласованная работа двух государственных учреждений не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Таким образом, пропуск вышеуказанного срока является основанием к отказу в иске.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт пропуска истцом без уважительных причин, установленного федеральным законом, срока обращения в суд, в связи с чем, мировой судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, 167, 194-199, 321 суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области к Ткачук <ФИО1> о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, пени, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, то есть с 29 марта 2013 года.
Мировой судья А.А. Кочетов
