Дело № 2-404/1-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ковров 05 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., с участием представителя истца Корольковой Т.В., действующей на основании доверенности от 20.09.2011 года 33 АА 0280104, выданной сроком на три года, при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ООО «Владимиртеплогаз») к Смирнову <ФИО1>, Смирновой <ФИО2>, Смирновой <ФИО3> о взысканиизадолженности за потребленную теплоэнергию, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд к ответчику с требованием к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года в сумме 5172,50 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 735,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей. В судебном заседании представитель истца Королькова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в соответствии со ст.ст.539-548 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. Для расчетов за теплоэнергию, потребленную ответчиками, открыт лицевой счет № 30045433. Во исполнение свои обязательств истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года ответчикам было отпущено теплоэнергии на сумму 8662,50 рублей. Однако, ответчиками потребленная теплоэнергия оплачена частично. По состоянию на 11.01.2013 года сумма задолженности составляет 5172,50 рублей. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. На основании ст. 309 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии с ответчиков также подлежит взысканию пени в размере 735,73 рублей. Просила взыскать образовавшуюся задолженность и пени с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины. Дала согласие на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Смирнов Г.Л., Смирнова С.Г., Смирнова М.А. в суд не явились, о месте и времени назначения дела к слушанию извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представили. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с несвоевременной оплатой были начислены пени. В суде установлено, что ответчиками производится оплата за потребленную теплоэнергию, но не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Размер данной задолженности ответчиками не оспаривается. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчиками не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу ООО «Владимиртеплогаз» государственную пошлину. Руководствуясьст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке со Смирнова <ФИО1>, Смирновой <ФИО2>, Смирновой <ФИО3> в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 5172,50 рублей и пени за несвоевременную оплату в сумме 735,73 рублей, всего взыскать сумму в размере 5908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 23 копейки. Взыскать в равных долях со Смирнова <ФИО1>, Смирновой <ФИО2>, Смирновой <ФИО3> в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, по 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки с каждого ответчика. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.Е.Фомичева
