Дело №5-1-185/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ст.Алексеевская 27 мая 2013 годаМировой судья судебного участка №1 Волгоградской области, Н.А. Медведицкова,
С участием Седлева И.А., адвоката Игнатьева Д.А.,
рассмотрев протокол (материалы) об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, поступившие в судебный участок <ДАТА2> из МО МВД РФ «<АДРЕС> (без водительского удостоверения), в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, разъяснены и понятны.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4>, в <ДАТА>, водитель Седлев И.А., находясь на автодороге <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Седлев И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомашиной не управлял, его автомашиной управлял <ФИО2>, он на тот момент был пассажиром и в отношении него составили административный протокол, с чем он не согласен, но действия сотрудников ДПС не обжаловал.
Представитель <ФИО3> поддержал мнение Седлева И.А., просит прекратить производство по делу.
Мировой судья, выслушав Седлева И.А., адвоката Игнатьева Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА4>, в <ДАТА>, водитель Седлев И.А., находясь на автодороге <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Седлев И.А. <ДАТА6> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, водителю Седлеву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ 034148, в результате освидетельствования на месте, у Седлева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧИНО>. Седлев И.А. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние опьянения Седлева И.А. было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 4 вышеназванных Правил, с помощью алкотеметра «Кобра», внесенным в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях (письмо департамента ОБДД МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР>).
Вина Седлева И.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, наличием у Седлева И.А. удостоверения на право управления транспортными средствами <НОМЕР> категории «В,С», находящегося в ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.
Оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется, поскольку указанные протоколы по форме и содержанию отвечают требованиями законодательства, составлены и подписаны должностным лицом.
Свидетель <ФИО4> допрошенный в судебном заседании пояснил, что действительно в <ДАТА> он в группе с другими сотрудниками полиции патрулировал <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, и приблизительно в обеденное время увидели автомобиль ВАЗ-21110, движущейся по <АДРЕС> района. Данный автомобиль был остановлен с целью проверки документов, за управлением автомобиля находился Седлев И.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Седлев И.А. согласился как с прохождением освидетельствования на месте, так и с результатами освидетельствования, впоследствии был составлен административный протокол.
Свидетель <ФИО5> показал, что действительно в <ДАТА> он в группе с другими сотрудниками полиции патрулировал <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, и приблизительно в обеденное время увидели автомобиль ВАЗ-21110, движущейся по <АДРЕС> района. Данный автомобиль был остановлен с целью проверки документов, за управлением автомобиля находился Седлев И.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Седлев И.А. согласился как с прохождением освидетельствования на месте, так и с результатами освидетельствования, впоследствии был составлен административный протокол.
Свидетель <ФИО6> показал, что действительно в <ДАТА> в дневное время в <АДРЕС> района он был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при составлении протокола в отношении Седлева И.А., был составлен соответствующий протокол и он уехал по своим делам. В его присутствии у Седлева И.А. было установлено состояние опьянения, но что он пояснял сотрудникам полиции по этому факту - не помнит.
Свидетель <ФИО7> пояснил, что в <ДАТА> в дневное время в <АДРЕС> района он был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с нарушением правил дорожного движения и принимал участие в качестве понятого при составлении протокола в отношении Седлева И.А., в его присутствии у Седлева И.А. было установлено состояние опьянения, но что он пояснял сотрудникам полиции по этому факту уже не помнит, управлял он машиной или нет - не видел, поскольку знакомился с протоколом, который составлялся в отношении него.
Оснований сомневаться в данных показаниях не имеется, поскольку указанные лица предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний. Причин к оговору Седлева И.А. сотрудниками ДПС не установлено. Действия сотрудников ДПС Седлев И.А. не обжаловал.
Свидетель <ФИО2>, представленный в суд лицом, привлекаемым к административной ответственности, показал, что он проживает в <АДРЕС> района, в <ДАТА>в дневное время ему Седлев И.А., ехавший по улице <АДРЕС>, предложил проехать на его автомобиле, на что он согласился и поехал за рулем автомобиля Седлева И.А. в магазин, расположенный рядом с автобусной остановкой, сам <ФИО2> зашел в магазин, а когда вышел с магазина, то в отношении Седлева И.А. составлялся протоколд об административном правонарушении, что в это время пояснял сам <ФИО8> он не знает, почему составляли протокол на Седлева И.А., в то время когда он управлял его автомобилем, пояснить не может.
К данным показаниям следует относиться критически, поскольку <ФИО2>, предоставлен в суд лицом, привлекаемым к административной ответственности, является жителем <АДРЕС> и может быть заинтересован в оказании ему содействия в уклонении от административной ответственности.
Показания Седлева И.А. данные в судебном заседании, мировой судья, оценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности, предусмотренной административным законодательством.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии вины Седлева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все исследованные доказательства, согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1., 29.10, 3.8. Ко АП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Седлева Илью Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ.
Назначить Седлеву Илье Александровичу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Алексеевский», Седлеву И.А.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алексеевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 1 Волгоградской области.
Мировой судья судебного участка №1 Волгоградской областиН.А. Медведицкова
