Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
село <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Латыпова Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Королёва И.Н.
подсудимого: Вакилова Д.Р.1, его защитника- адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей: Морозовой Ф.И.2,
при секретаре судебного заседания: Тоймурзиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении
Вакилова Д.Р.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не военнообязанного, не имеющего образование, не работающего, на учёте в ЦЗН <АДРЕС> района не состоящего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вакилов Д.Р.1, <ДАТА3> рождения, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в период времени с 02.30 часов до 03.30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Вакилов Д.Р.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилище, против воли, проживающей в нем Морозовой Ф.И.2, <ДАТА5> рождения.
Реализуя свой преступный умысел, Вакилов Д.Р.1, осознавая, что его действия незаконны и он не получал разрешения на посещение дома, где проживает Морозова Ф.И.2, действуя умышленно, с целью проникновения в данный дом, выдавил обеими руками оконное стекло в вышеуказанный дом, через окно проник во внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище-дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, против воли, проживающей в нем Морозовой Ф.И.2 После чего, Вакилов Д.Р.1, реализовав своё преступное намерение, покинул жилище потерпевшей.
Таким образом, Вакилов Д.Р.1, <ДАТА4>, в период времени с 02.30 часов до 03.30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно проник и находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым нарушая гарантированное Конституцией РФ право потерпевшей Морозовой Ф.И.2 на неприкосновенность жилища.
Указанные действия Вакилова Д.Р.1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.139 УК РФ- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
До начала судебного следствия в суд поступило заявление от потерпевшей Морозовой Ф.И.2 о прекращении уголовного дела в отношении Вакилова Д.Р.1, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред в результате совершенного преступления, требований о взыскании компенсации морального вреда к подсудимому Вакилову Д.Р.1 не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны. Она настаивала в судебном заседании на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вакилова Д.Р.1 за примирением сторон, заявление ей написано добровольно, без каких-либо принуждений и оказания давления со стороны защиты.
Подсудимый Вакилов Д.Р.1 вину в совершении преступления по ч.1 ст.139 УК РФ признал в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него именно по этому основанию - за примирением с потерпевшей Морозовой Ф.И.2
Защитник подсудимого Вакилова Д.Р.1- адвокат Рязанова В.В. поддержала ходатайство подсудимого, не возражала в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Королёв И.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Вакилова Д.Р.1 за примирением с потерпевшей.
Суд полагает, что ходатайство потерпевшей Морозовой Ф.И.2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вакилова Д.Р.1 подлежит удовлетворению, поскольку совокупность условий, при которой возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон, соблюдена.
Совершенное Вакиловым Д.Р.1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он загладил причиненный потерпевшей вред, о чем потерпевшая Морозова Ф.И.2 указала об этом в представленном мировому судье заявлению, примирение потерпевшей и подсудимого состоялось, в связи с чем, потерпевшая ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>) впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ суд,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Вакилова Д.Р.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в соответствие со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Вакилову Д.Р.1 отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Мировой судья:
