Дело №1-2/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 30 января 2012 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района города Брянска Тарасова С.В.,
Государственного обвинителя - старшего помощника прокуратуры Бежицкого района гор. Брянска Шкуратовой Н.А.,
подсудимого Семкина И.М.,
защитника подсудимого Гулаковой О.В.,
представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Рудневой И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семкина Ивана Михайловича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семкин И.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Семкин И.М. <ДАТА5> около 22 часов 00 минут, находясь в подъезде <НОМЕР>, преследуя умысел на проникновение в жилище <ФИО1> - <АДРЕС>, против воли последнего, сломав входную дверь в вышеуказанную квартиру ударом ноги, осознавая характер своих противоправных действий, умышленно проник в квартиру <ФИО1>, против воли хозяина, чем нарушил его право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российсикой Федерации.
Подсудимый Семкин И.М. и его защитник в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявили письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Семкин И.М. поддержал ходатайство и пояснил, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого Гулакова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший <ФИО1> выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Семкина И.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Шкуратова Н.А. не возражала против заявленного подсудимым Семкиным И.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Семкина И.М. и его действия суд считает квалифицированными правильно по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что обвинение с которым согласился подсудимый Семкин И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судим (л.д. 57), у врача нарколога на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 60-), по месту жительства формально характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра под наблюдением не находится, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 61).
Однако согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> Семкина И.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 66).
Данное заключение экспертов суд учитывает при назначении подсудимому Семкину И.М. наказания и признает объективным.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу положений ч. 3 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Семкина Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев c удержанием 5% из заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.
В период испытательного срока обязать Семкина Ивана Михайловичаявиться для регистрации в специализированные органы, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семкину Ивану Михайловичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию приговора направить подсудимому, прокурору.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд города Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Мировой судья С.В. Тарасов
