Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года г. Брянск
Мировой судья судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска Кожурина Л.В., при секретаре Мартюховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Брянской области к Мартиросян Мариам Ашотовне о взыскании недоимки по налогу на имущество и соответствующей пени,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 6 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований ссылается на то, что на основании ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>Согласно налоговому уведомлению № 407939 сумма налога на имущество за 2011 г. составила 31868 руб. 64 коп. Исчисленная сумма подлежала уплате в бюджет до 1 ноября 2012 года. В установленный законом срок недоимка по налогу на имущество ответчиком уплачена не была, и в соответствии со ст. 75 НК РФ, на задолженность были начислены пени в сумме 87 руб. 65 коп. В соответствии со ст.69 НК РФ, ответчику 14.11.2012г. за № 12027 было направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество и пени, однако в добровольном порядке суммы, указанные в требовании не были уплачены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в сумме 31868 руб. 64 коп. и пени по налогу на имущество в размере 87 руб. 65 коп.
Представитель ИМНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о замене истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области на правопреемника Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по г. Брянску в связи с реорганизацией на основании Приказа УФНС России по Брянской области№2.14-03/471 от 18.11.2012г. «О реорганизации налоговых органов Брянской области». В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мартиросян М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество. Согласно данным информационного обмена с органами Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии за ответчиком зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, собственность полная.
В соответствии с п.1 ст. 3 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Сумма налога рассчитывается как произведение инвентаризационной стоимости его доли, ставки налога, количества времени (месяц) нахождения в собственности за налоговый период (год).Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно ч. 3 Постановления Городского Совета Народных Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 200-п от 26.10.2005 г.
Исчисление налогов производится налоговыми органами (п.1 ст. 5 Закона РФ № 2003-1). Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 ст. 5 Закона РФ № 2003-1). Сумма налога на имущество за 2011г., подлежащая уплате, составила 31868 руб. 64 коп.,
Согласно налоговому уведомлению № 407939 ответчику был предъявлен к оплате налог на имущество в сумме 31868 руб. 64 коп., который до настоящего времени не уплачен и числится за налогоплательщиком, как задолженность.
В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога на имущество в размере 31868 руб. 64 коп., были начислены пени, исходя из одной трехсотой от процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, в сумме 87 руб. 65 коп.
На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 12027 от 14.11.2012 г. об уплате недоимки и пени по налогу на имущество. Данных об уплате недоимки по налогам и пени в добровольном порядке ответчиком не представлено.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о законности совершенных истцом действий. Ответчик письменный отзыв на иск суду не представил и каких-либо возражений по иску не заявил.
Таким образом, мировой судья находит исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 31868 руб. 64 коп. и пени по налогу на имущество в размере 87 руб. 65 коп., обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г. Брянску удовлетворить.
Взыскать с Мартиросян Мариам Ашотовны в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Брянску недоимку по налогу на имущество в сумме 31868 руб. 64 коп. и пени по налогу на имущество в размере 87 руб. 65 коп., а всего 31956 (тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) руб. 29 коп.
Взыскать с Мартиросян Мариам Ашотовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 1158 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Л.В. Кожурина
