Дело № 5-97/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 февраля 2013года г. Брянск
Мировой судья судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска Кожурина Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Шульги Александра Васильевича, <ДАТА2>, уроженца Брянской области, гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Шульга А.В., 29.12.2012 г. около 04 час. 10 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> следовал на 250 км автодороги «Украина», где был остановлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России по Калужской области. При наличии у последнего оснований полагать, что Шульга А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Шульга А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту 29.12.2012 г. в 04 час. 20 мин должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на 250 км автодороги «Украина» в отношении Шульги А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и административный материал в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ направлен на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.
По ходатайству Шульги А.В. определением мирового судьи судебного участка № 43 Сухиничского района Калужской области от 23.01.2013 г. административное дело было передано по подведомственности на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и 05.02.2013 г. поступило мировому судье судебного участка № 5 Бежицкого района г. Брянска.
Шульга А.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Поскольку в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, то в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, находит установленными обстоятельства нарушения Родиным К.А. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Шульги А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ», при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, требование об отстранении от управления транспортным средством и направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предъявлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения в частности, могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и др.
Материалами дела установлено, что 29.12.2012 г. в 04 час. 20 мин должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на 250 км автодороги «Украина» в отношении Шульги А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>и был задержан инспектором ДПС ГИБДД на 250 км автодороги «Украина». По основанию полагать, что Шульга А.В. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Шульга А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства Шульги А.В. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию и его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированы должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии понятых Протоколом 40 КМ № 078849 от 29.12.2012 г., что согласуется с требованиями п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Таким образом, Шульга А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Шульгой А.В. административного правонарушения, подтверждается протоколами от 29.12.2012 г.: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так же из материалов дела следует, что 29.12.2012 г. при составлении в отношении Шульги А.В. процессуальных документов о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Шульге А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Указанные доказательства по делу получены без нарушения требований закона, и мировой судья в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, признает их достоверными и достаточными.
При определении вида и размера административного наказания Шульге А.В., в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает неоднократное совершение Шульгой А.В. однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного Шульгой А.В. правонарушения, мировой судья расценивает содеянное им как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения и создающее опасность, как для общества, так и для правонарушителя, и назначает Шульге А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении следует решить вопрос об изъятых вещах и документах.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Шульгу Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Водительское удостоверение 32 EО 442986, категории «B, C, D», выданное на имя Шульги А.В. и приобщенное к материалам дела, направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску для исполнения.
Жалоба на постановление может быть подана в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Л.В. Кожурина
