Дело № 2-140/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2013 года ул. Пушкина, д. 44, г. Брянск
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Володарского района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска
Дячук Е.В.,
при секретаре Понуровской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Юрковой Е.П.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором <НОМЕР> от 24 января 2012 года Юркова Е.П. 24 января 2012 года получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями, ответчик по состоянию на 08 октября 2012 года имеет задолженность - 15814 руб. 03 коп., которая состоит из: 9939 руб. 41 коп. - задолженность по кредиту, 1140 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1600 руб. 00 коп. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: 2500 руб. 00 коп. - штраф (фиксированная часть), 634 руб. 00 коп. - штраф (процент от суммы задолженности). На основании изложенного, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просило взыскать с Юрковой Е.П. указанную выше задолженность в размере 15814 руб. 03 коп., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, - 632 руб. 56 коп.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего в имеющемся в материалах дела письменном заявлении, адресованном мировому судье, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик Юркова Е.П., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Мировым судьей было вынесено определение о заочном порядке рассмотрения дела.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что истец состоит в гражданских правоотношениях с ответчиком на основании договора <НОМЕР> от 24 января 2012 года. Юркова Е.П. 24 января 2012 года получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов. Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Из тарифов на обслуживание кредитных карт Москомприватбанка продуктового ряда «кредитка» следует, что комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа взимается ежемесячно при наличии просроченных обязательств на протяжении 5 и более календарных дней в размере 1 % от общей суммы задолженности, но не менее 400 руб. 00 коп. В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссии.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» исполнило свое обязательство перед Юрковой Е.П. в полном объеме, однако последняя нарушила взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору <НОМЕР> от 24 января 2012 года по состоянию на 08 октября 2012 года составляет 15814 руб. 03 коп.: 9939 руб. 41 коп. - задолженность по кредиту, 1140 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1600 руб. 00 коп. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы: 2500 руб. 00 коп. (фиксированная часть), 634 руб. 00 коп. (процент от суммы задолженности).
Правильность данного расчета была проверена судом. Сумма задолженности является обоснованной и рассчитана с учетом существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом или несоответствие ее заявленному размеру, Юрковой Е.П. не представлено, и судом не добыто, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору <НОМЕР> от 24 января 2012 года в сумме 15814 руб. 03 коп.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.
Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» при подаче мировому судье искового заявления уплатило государственную пошлину в доход государства в размере 632 руб. 56 коп., исходя из цены иска - 15814 руб. 03 коп., что подтверждается имеющемся в материалах дела платежным поручением <НОМЕР> от 24 октября 2012 года.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах требование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с Юрковой Е.П. расходов по уплате государственной пошлины в размере 632 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Юрковой Е.П.1 в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» 16446 руб. 59 коп.: задолженность по договору <НОМЕР> от 24 января 2012 года по состоянию на 08 октября 2012 года - 9939 руб. 41 коп., просроченные проценты - 1140 руб. 62 коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 1600 руб. 00 коп., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб. 00 коп., штраф (процент от суммы задолженности) - 634 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, - 632 руб. 56 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье путем подачи заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения; сторонами - в апелляционном порядке в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.В. Дячук
