Дело № 2-283/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Брянск 27 марта 2013 года
Суд в составе: и.о. мирового судьи судебного участка №10 Володарского района г.Брянска мирового судьи судебного участка №70 Володарского района г.Брянска Рыженко О.В.,
при секретаре Дурневе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Андросову Михаилу Николаевичу о взыскании пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Брянску обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с Приказом <НОМЕР> от 18 октября 2012 года Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области реорганизована в форме слияния. Правопреемником МИ ФНС №2 по Брянской области в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности с 10 января 2013 года является ИФНС России по г.Брянску (п.1 Приказа №2.14-03/471@ от 18 октября 2012 года). В связи с определением мирового судьи судебного участка №10 Володарского района г.Брянска от 10 декабря 2012 года об отмене судебного приказа в отношении Андросова М.Н. Инспекция ФНС России по г.Брянску обращается с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1749 руб. 27 коп. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщик является плательщиком транспортного налога. Андросов М.Н. согласно сведениям, представленным УГИБДД по Брянской области, с 1996 года является собственником транспортного средства- КАМАЗ 5511, регистрационный номер <НОМЕР>, мощность 210 л.с., дата регистрации: 27 июля 1996 года (налоговая база 210 л.с. + налоговая ставка 50,00 + количество месяцев 12 = 10500.00 руб.). В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая в свою очередь, устанавливается законами субъектов РФ (п.1 ст.361 НК РФ). Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п.1 ст.361 НК РФ) и установлены ст.2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 9 ноября 2002 года <НОМЕР>. В соответствии со ст.6 Закона Брянской области от 9 ноября 2002 года «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ должнику направлены требования <НОМЕР> от 12 октября 2011 года, <НОМЕР> от 17 ноября 2011 года, <НОМЕР> от 30 января 2012 года, <НОМЕР> от 12 марта 2012 года, <НОМЕР> от 16 мая 2012 года, <НОМЕР> от 9 августа 2012 года, об уплате пени по транспортному налогу в размере 1749 руб. 27 коп., однако указанные требования до настоящего времени не исполнены. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на сумму недоимки начислены пеня в размере 1749 руб. 27 коп. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. На основании изложенного, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Брянску просила взыскать с Андросова М.Н. задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 1749 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова О.Н. иск поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за период с 8 августа 2010 года по 31 июля 2012 года в сумме 1749 руб. 27 коп., при этом пояснив, что Андросовым М.Н. не был уплачен транспортный налог за 2008, 2009 г.г., фактически оплата произведена 24 октября 2011 года, в связи с чем, ему была начислена пеня.
Ответчик Андросов М.Н. иск не признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время задолженность по транспортному налогу и пени им уплачена. Кроме того, ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1749 руб. 27 коп., который в последствии отменен, в связи с чем, требования истца являются необоснованными. Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления о взыскании с него задолженности по пени по транспортному налогу.
Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В судебном заседании установлено, что Андросову М.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство: КАМАЗ 5511, регистрационный номер <НОМЕР>, мощность двигателя: 210.00 л.с.
В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст.6 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 9 ноября 2002 года <НОМЕР> (в ред. от 9.11.2009 года) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в ред. Закона Брянской области от 29 октября 2010 года <НОМЕР>, в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст.52 НК РФ).
В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Указанная обязанность налоговым органом выполнена, уведомления направлены налогоплательщику Андросову М.Н. по месту его жительства, то есть по адресу: <АДРЕС>, г.Брянск, что подтверждается имеющимися в материалах дела их копиями.
Согласно налоговым уведомлениям <НОМЕР> на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008, 2009, 2010 г.г. Андросову М.Н. начислен транспортный налог за 2008, 2009, 2010 г.г. в сумме 5250 рублей, 5250 рублей, 10500 рублей. В налоговых уведомлениях, также указан срок уплаты- до 1 июля 2009 года, 1 июля 2010 года, 1 ноября 2011 года, и суммы транспортного налога, подлежащего уплате.
Довод ответчика о том, что им в настоящее время задолженность по транспортному налогу и пени погашена в полном объеме, суд не принимает в связи со следующим.
Андросовым М.Н. 24 октября 2011 года, исходя из Данных налогового обязательства, имеющихся в материалах дела, уплачена денежная сумма в размере 10500 рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу и пени. В связи с чем, с ответчика была списана задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме 5250 рублей и за 2009 год в сумме 5250 рублей. Задолженность по транспортному налогу за 2010 год Андросовым Н.М. по состоянию на 9 августа 2012 года погашена не была.
В силу ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах срока. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм.
В связи с неуплатой в установленный законом срок, то есть до 1 июля 2009 года, 1 июля 2010 года, 1 ноября 2011 года транспортного налога за 2008, 2009, 2010 г.г., Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области (правопреемником, которой является ИФНС России по г.Брянску), в соответствии со ст.75 НК РФ правомерно была начислена пеня за период с 8 августа 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 1168 руб. 67 коп., с 1 октября 2011 года по 23 октября 2011 года в сумме 66 руб. 24 коп., со 2 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 157 руб. 64 коп., с 1 января 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 142 руб. 52 коп., с 1 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года в размере 85 руб. 40 коп., с 1 мая 2012 года по 31 июля 2012 года в размере 128 руб. 80 коп.
Согласно ст.69 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки ему направляется требование, что и было сделано налоговым органом.
Направленные налоговым органом в адрес Андросова М.Н. требования №<НОМЕР>, 52931, 45790, 49540, 53196, 68329 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 октября 2011 года, 17 ноября 2011 года, 30 января 2012 года, 12 марта 2012 года, 16 мая 2012 года, 9 августа 2012 года, об уплате транспортного налога и пени до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Доводы ответчика Андросова М.Н. о том, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с него задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1749 руб. 27 коп. был отменен, в связи с чем, требования, заявленные ИФНС России по г.Брянску, являются необоснованными, не основаны на законе, поскольку, определение суда об отмене судебного приказа не исключает возможности дальнейшего движения дела. В случае, отмены судебного приказа (это происходит, когда должник возражает против него- ст.129 ГПК РФ), требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства.
Также, суд отклоняет ссылку ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании с него задолженности по пени по транспортному налогу по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов)- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье- физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье- заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям требований: №<НОМЕР>, 52931, 45790, 49540, 53196, 68329 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 октября 2011 года, 17 ноября 2011 года, 30 января 2012 года, 12 марта 2012 года, 16 мая 2012 года, 9 августа 2012 года, срок их исполнения истек 18 ноября 2011 года, 27 декабря 2011 года, 11 марта 2012 года, 19 апреля 2012 года, 25 июня 2012 года, 14 сентября 2012 года, соответственно. МИФНС России №2 по Брянской области (правопреемником которой, является ИФНС России по г.Брянску) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андросова М.Н. пени по транспортному налогу 30 ноября 2012 года. На основании данного заявления 30 ноября 2012 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 10 декабря 2012 года указанный судебный приказ был отменен. Исковое заявление ИФНС России по г.Брянску подано 22 февраля 2013 года, т.е. в пределах срока, установленного ст.48 НК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ).
Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом или несоответствие ее заявленному размеру, Андросовым М.Н. не представлено, и судом не добыто, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску о взыскании с Андросова М.Н. задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1749 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.
Из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.
В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Брянску освобождена от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с Андросова М.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску удовлетворить.
Взыскать с Андросова Михаила Николаевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску задолженность по пени по транспортному налогу за период с 8 августа 2010 года по 31 июля 2012 года в сумме 1749 руб. 27 коп.
Взыскать с Андросова Михаила Николаевича в бюджет муниципального образования (местный бюджет) государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Володарский районный суд г.Брянска через мирового судью.
Мировой судья Рыженко О.В.
