Дело № 1-2/36-13 копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 мая 2013 года с.Батагай-Алыта
Мировой судья по судебному участку №36 Эвено-Бытантайского района Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Слепцовой А.Д., подсудимого Татаренкова М.М., защитника по назначению - адвоката Антонова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> УМЮ РФ по РС (Я), ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1> при секретаре Андросовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Татаренкова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>, судимого:
1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом РС (Я) по п. «а» ч.1 ст.213, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 19 дней;
2) <ДАТА7> Якутским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять места жительства;
избранная по уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, состоящего на учете уголовно-исполнительной инспекции, владеющего русским языком, копия обвинительного акта вручена 07.05.2013,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Татаренков М.М. совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление Татаренковым М.М. совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с <ДАТА9> Татаренков М.М. в период времени с 02 часов до 03 часов в <АДРЕС>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО1> один удар деревянной палкой по голове, один удар ногой в область левой лопатки и в область лица слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 17 от 28.12.2012 потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения характера: ушибленная рана волосистой части головы, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель квалифицирована как легкий вред здоровью; закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева со смещением, данная травма согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицирована как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Татаренков М.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Антонов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого Татаренкова М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным провести судебное разбирательство по данному делу в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому Татаренкову М.М. понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления такого приговора осознает; за преступление, совершенное подсудимым, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено на предварительном слушании уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, нет.
Действия Татаренкова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний суд приходит к выводу о том, что Татаренков М.М. является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого судом установлено, что подсудимый Татаренков М.М. по месту жительства местной администрацией характеризуется посредственно, со стороны органов полиции характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит; кроме этого, Татаренков М.М. имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татаренкова М.М., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, следует отнести наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку <ДАТА12> постановлением Якутского городского суда РС (Я) Татаренков М.М. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней, и в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Татаренковым М.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Татаренкова М.М., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям уголовного закона и принципам справедливости наказания.
Суд не находит достаточных оснований для применения правил статей 62, 64 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Подсудимый Татаренков М.М. <ДАТА13> осужден Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку Татаренков М.М. совершил преступление до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, правила части 5 статьи 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями частей 2, 3 и 4 статьи 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. При таких обстоятельствах обвинительный приговор Якутского городского суда от <ДАТА13> по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Кроме того, вышеприведенным приговором Якутского городского суда вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения разрешен, и оно было сохранено и подлежало самостоятельному исполнению. В настоящее время срок, на который Татаренков М.М. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, истек 15 мая 2013 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Антонова А.Г. на основании ст.132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Татаренков М.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Татаренкова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить на Татаренкова М.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью 2 раза в месяц, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, не нарушать общественный порядок, не употреблять спиртные напитки.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА13> в отношении осужденного Татаренкова М.М. по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года исполнить самостоятельно.
Меру пресечения Татаренкова М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Адвокату Антонову А.Г. за счет средств федерального бюджета выплатить процессуальные издержки, о чем вынести отдельное постановление.
Осужденного Татаренкова М.М. освободить от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Татаренкову М.М., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья п/п Н.М. Федорова
Копия верна, мировой судья Н.М. Федорова
