Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> мировой судья Добринского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Добринка
гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> «<АДРЕС> энергосбытовой компании» к <ФИО3>о взыскании задолженностиза потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧИНО> «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая на то, что в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ <ОБЕЗЛИЧИНО> «<АДРЕС> энергосбытовой компанией» и <ФИО3> был заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без его письменного подписания, поскольку договор энергоснабжения считается заключенным с момента его фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В исполнение данного договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО>. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ответчик не оплатила денежные средства за потребленную электрическую энергию. Задолженность по оплате составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ссылаясь на данные факты, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании представитель истца по доверенности менеджер по работе с физическими лицами Добринского участка сбыта электрической энергии <ОБЕЗЛИЧИНО> «Липецкая энергосбытовая компания» <ФИО4> исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и у суда нет сведений о том, что причина ее неявки в суд уважительная.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесения по делу заочного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к убеждению, что иск <ОБЕЗЛИЧИНО> «ЛЭСК» законный обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд считает установленным тот факт, что <ОБЕЗЛИЧИНО> «<АДРЕС> энергосбытовой компанией» и <ФИО3> был заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без его письменного подписания.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента его фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В исполнение данного договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО>. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается расчетом исковых требований по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию. Однако ответчик не оплатила в полном размере денежные средства за потребленную электрическую энергию.
Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст. 539, 544, 547 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Подлежит взысканию с ответчика и сумма госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 307-310, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 198, 233, 234 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> «<АДРЕС> энергосбытовой компании» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, <АДРЕС> области через мирового судью Добринского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>
