Дело №1-18/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года г. Кола
Мировой судья судебного участка №3 Кольского района Мурманской области в составе председательствующего Костылевой А.Д., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кольского района,
при секретаре Сорокиной Н.А.,
с участием потерпевшего - частного обвинителя XXX1 и его представителя - адвоката по соглашению XXX2
защитника подсудимого по назначению - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение XXX и ордер XXX от 18.04.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
XXX3, XXX3 рождения, уроженца XXX района XXX области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: XXX, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
XXX3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
11.5pt" class=MsoNormal11 февраля 2013 года в период с 21 часа до 22 часов XXX3 находясь в служебном помещении приемосдатчиков аэровокзального комплекса ОАО «Аэропорт Мурманск», расположенного по адресу: пос.Мурмаши Кольского района Мурманской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и словесного конфликта, умышленно с целью причинения телесного повреждения, нанес один удар головой область лица XXX1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде открытого перелома костей носа со смещением, с раной области спинки носа, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый XXX3 вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что с 21 часа 11 февраля 2013 года он находился на своем рабочем месте, у него произошел конфликт с XXX1 из-за того, что он закрывал ноутбук потерпевшего. В ходе потасовки он пытался нанести XXX1 два удара головой в область головы, но не нанёс их, семи ударов в голову потерпевшего также не наносил. Признал, что нанес XXX1 один удар головой в нос, от которого и произошел перелом носа потерпевшего. Они наносили удары друг другу, почувствовав кровь на своей голове, он не сдержался и ударил XXX1. Осознает, что не имел права наносить удар потерпевшему, поведение XXX1 не являлось провоцирующим, раскаивается в содеянном. Частично признал, заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 10000 рублей в части денежной компенсации морального вреда и в размере 2420 рублей по оплате услуг представителя потерпевшего.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший - частный обвинитель XXX1 суду показал, что 11 февраля 2013 года по месту его работы в служебном помещении приемосдатчиков аэровокзального комплекса ОАО «Аэропорт Мурманск», из-за того, что XXX3 закрывал крышку его ноутбука между ними произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ему три удара в область носа, два скользящих удара, от которых он уворачивался, причинили ему физическую боль, от одного удара потерпевшего у него образовалось телесное повреждение в виде перелома носа, также подсудимый нанес ему не менее 4-7 ударов в область головы и тела, от которых он испытал физическую боль. Поскольку события происходили быстро, то ударов он не считал. Настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме, указав, что действиями XXX3 ему были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, он переживал, проходил курс лечения, в будущем ему необходимо проведение косметических операций.
Представитель потерпевшего - гражданского истца XXX2 в судебном заседании полагал необходимым квалифицировать деяния по ч.1 ст.115 УК РФ при обстоятельствах изложенных в заявлении о привлечении XXX3 к уголовной ответственности и поддержал заявленный гражданский иск, указав, что умышленными действиями подсудимого XXX1 были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, кроме того, не имея юридического образования потерпевший был вынужден воспользоваться услугами адвоката, оплатив разумную стоимость его услуг.
В судебном заседании свидетель XXX6 суду показала, что находясь на рабочем месте в ОАО «Аэропорт Мурманск» они с XXX7 услышали шум со стороны служебного помещения приемосдатчиков, причин конфликта между подсудимым и потерпевшим она не знает, поскольку в момент её прихода он продолжался. Она не видела того, чтобы подсудимый наносил потерпевшему удары руками, видела как XXX3 нанес один удар головой в область носа потерпевшего, от которого у XXX1 из носа пошла кровь.
Свидетель XXX8 в судебном заседании суду показала, что в феврале 2013 года около 22 часов вечера они с Серовой, слышали шум в служебном помещении приемосдатчиков, причин конфликта между подсудимым и потерпевшим она не знает. Видела как XXX3 нанес один удар головой в область носа XXX1, от которого у него пошла кровь.
В судебном заседании свидетель XXX9 суду показал, что в феврале 2013 года на рабочем месте между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, поскольку XXX3 закрывал ноутбук XXX1. Он выходил из помещения, в котором они находились, услышав шум вернулся и увидел, что XXX1 удерживает XXX3. Видел, как XXX3 нанес удар кулаком правой руки в область груди XXX1 и несколько раз пытался нанести своей головой удары в область головы XXX1, но у него это не получалось. Конфликт на некоторое время был исчерпан, они успокоились, но затем он увидел как XXX3 отходит от XXX1, а у потерпевшего идет кровь из носа, самого удара он не видел.
Свидетель XXX10 суду показал, что конфликт между подсудимым и потерпевшим начался из-за того, что XXX3 закрывал компьютер XXX1. Обстоятельства нанесения ударов он не видел, явился лишь свидетелем конфликта.
Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку основания сомневаться в их правдивости и достоверности у суда отсутствуют. Указанные показания последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу, сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оговора XXX3 в судебном заседании не установлено.
Кроме того, виновность XXX3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- рапортами оперуполномоченного УР ЛОП в аэропорту г.Мурманска от 13.02.2013г., оперативного дежурного ЛОП в аэропорту Мурманска от 12.02.2013г. согласно которым XXX11 обратился в дежурную часть ОМВД по Кольскому району по факту причинения ему телесных повреждений 11 февраля 2013 года в помещении аэропорта «Мурманск» (л.д. 19-20, 23);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2013г. со схемой и фототаблицей, из которых следует, что в служебном помещении приемосдатчиков службы организации перевозок аэропорта «Мурманск» на полу обнаружены пятна бурого цвета и осколки разбитого зеркала (л.д.24-32);
- протоколом явки XXX3 с повинной по факту причинения 11 февраля 2013 года в 21 час. 30 мин. XXX1 перелома носа (л.д.33);
- протоколом принятия устного заявления XXX1 о преступлении от 12.02.2013г. согласно которому в период с 20 час. 11 февраля по 08 час. 12 февраля 2013 года XXX3 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений причинил ему телесные повреждения (л.д.37);
- выпиской из журнала регистрации обращений за медицинской помощью работников в здравпункт ОАО «Аэропорт Мурманск» по факту обращения 11 февраля 2013 г. в 22 час. 00 мин. XXX1 в связи с кровотечением из носа (л.д. 56-59);
- картой вызова скорой медицинской помощи №789 от 11 февраля 2013 г. и выпиской из врачебного осмотра в приемном отделении ГОБУЗ «Кольской ЦРБ» от 11 февраля 2013 года из которых следует у XXX1 при осмотре обнаружен открытый перелом костей носа с умеренным смещением отломков (л.д. 63-65);
- заключениями эксперта №3242от 18 февраля 2013г., №3339 от 07 марта 2013 года согласно которым у XXX1 обнаружено телесное повреждение - открытый перелом костей носа со смещением, с раной области спинки носа, которое могло образоваться за короткий промежуток времени непосредственно перед обращением за медпомощью 11 февраля 2013 от твердого предмета со значительной (достаточной для нарушения костной целостности) ударно-травмирующей травмирующей силой, имел место как минимум один травматический контакт, не является опасным для жизни, и с учетом полученных объективных данных из описания ЛОР-статуса за период амбулаторно-поликлинического лечения (без стационарного периода), расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (л.д.74-76, 85-87);
- графиком учета рабочего времени приемосдатчиков ОАО «Аэропорт Мурманск» на февраль 2013 года, подтверждающего нахождение XXX1 и XXX3 на рабочем месте 11 февраля 2013 года (л.д. 113);
- актом №2/2013 расследования несчастного случая от 18 февраля 2013 года согласно которому 11 февраля 2013 года в фельдшерский здравпункт аэровокзала ОАО «Аэропорт Мурманск» обратился приемосдатчик XXX1 с жалобой на травму переносицы (л.д.125).
Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства два удара головой в область носа потерпевшего и семь ударов двумя руками в область головы потерпевшего, поскольку как заключениями эксперта, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании нанесение указанных ударов не подтверждено. Кроме того, сам потерпевший дал в указанной части непоследовательные показания, указав, что он увернулся от двух ударов XXX3 в область носа, удары в голову не считал, 4-7 ударов были нанесены подсудимым как в голову, так и по телу.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый XXX3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Об умысле XXX3 на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует действие подсудимого, который не только осознавал его общественно-опасный характер, знал об отсутствии у него права на такое поведение и предвидел наступление последствий, но и желал наступления такого результата, совершил для осуществления задуманного активное действие, а именно нанес удар головой область носа потерпевшего.
Преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших между подсудимым и потерпевшим в ходе конфликта по малозначительному поводу.
Совершенное XXX3 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
XXX3 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб на поведение в быту и по месту работы положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. Таким образом, наказание подлежит назначению с применением положений ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, наличие у XXX3 постоянного источника дохода, средний заработок в размере 18 000 рублей.
Гражданским истцом по делу XXX1 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей. Подсудимый XXX3 иск признал частично.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате преступления потерпевшему были причинены как физические страдания, выразившиеся в физической боли, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных, физических страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины XXX3, отсутствие доказательств, подтверждающих высокую степень нравственных страданий XXX1. На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет являться денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ взысканию в пользу гражданского истца подлежат документально подтверждённые расходы, связанные с оплатой вознаграждения его представителя - адвоката XXX2 оказывающего юридическую помощь XXX1 по консультированию, подготовке к слушанию дела, анализу дела, формированию позиции и участию в судебных заседаниях на сумму 17500 рублей. Основания для снижения размера судебных расходов не имеется. Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению на общую сумму 27500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
XXX3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Гражданский иск XXX1 удовлетворить частично. Взыскать с XXX3 в пользу XXX1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 17500 рублей, а всего 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.
Председательствующий подпись А.Д. Костылева
