Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Заполярный <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Печенгского района Мурманской области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Мурманской области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> , проживает Мурманская область г. Заполярный. ул. <АДРЕС>, зарегистрирован г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 07 час. 45 мин <ФИО2> на технологической дороге ГМК в поселке Ждановка в г. Заполярный Мурманской области был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району за управление автомашиной «Ауди А6» регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом <ФИО2> совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
<ФИО2> извещался о дате , месте и времени рассмотрения протокола посредством СМС-сообщения, на извещение которым имеется соглашение. В судебный участок <ФИО2> не явился, заявлений и ходатайств суду не представит . При таких обстоятельствах суд считает, что <ФИО2> зная о привлечении его к административной ответственности и направлении протокола в судебный участок уклоняется, от получения повестки и привлечении к административной ответственности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протокол без участия <ФИО2>
Как следует из представленных материалов, <ФИО2> с протоколом согласен.
Совершенное <ФИО2> правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается собранными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении с которым <ФИО2> согласен ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым <ФИО2> не согласен ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование , с которым <ФИО3> не согласен; рапортом сотрудника ДПС
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о законности оснований медицинского освидетельствования свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475;
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" «достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 "О Правилах дорожного движения" «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку данные материалы оформлены в соответствии с требованиями закона, поскольку у <ФИО2> при разговоре выявлен запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Суд считает, что требования сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования были основаны на законе и обоснованными.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.
Отягчающих смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающим вину суд признает совершение аналогичного правонарушения впервые.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> - не изымалось.
Постановление может быть обжаловано в Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Печенгского района.
Мировой судья: <ФИО1>
