П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Кола 06 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области, расположенного по адресу: г. Кола Мурманской области, ул. Андрусенко д. 10/2, Свистунова И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, незамужней, с неполным средним образованием, неработающей, со слов зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Кола <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, со слов не привлекалась, со слов судимой, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> 01.03.2013 года около 23 час. 00 мин., находясь по адресу: г. Кола <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть тайно, путем свободного доступа похитила мобильный телефон "Самсунг ДУОС" в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащий потерпевшему <ФИО2>, чем причинила имущественный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями <ФИО1> совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО1> при рассмотрении дела свою вину не оспаривала, вину признала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенному в протоколе. Вину осознала, в содеянном раскаивается.
Потерпевший <ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что похищенный телефон ему вернула <ФИО1> добровольно, претензий не имеет. <ФИО1> перед ним извинилась, он ее простил, в связи с чем просил назначить минимальное наказние, предусмотренное санкцией данной статьи.
Мировой судья, выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного за мелкое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Кроме собственных объяснений, вина <ФИО1> подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; рапортом УУП ОМВД России по Кольскому району; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району; копией протокола принятия устного заявления о преступлении; письменными обьяснениями <ФИО2> от 02.03.2013 года; письменными объяснениями свидетеля; письменными объяснениями <ФИО1> от 02.03.2013 года, где она дает признательне показания, и показаниями, данных ею в судебном заседании; протоколами осмотра места происшествия; чистосердечным признанием; копией расписки потерпевшего о возвращении похищенного имущества.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы органом ОМВД России по Кольскому району по ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущства путем кражи.
Учитывая характер правонарушения и личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, привлечение к административной ответственности за нарушение такого рода впервые, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Административный штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО («ОМВД России по Кольскому району») л.с/ 04491293000, р/счет 401 0181 00 000 000 10005, ИНН 5105020765 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Мурманской области г. Мурманск, КПП 510501001, БИК 044705001, КБК 18811690050050000140, ОКАТО 47205501000. Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье в течение30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Мировой судья - подпись
