ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-108/2013
12 апреля 2013 годаг. Калининград
Мировой судья 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Хоменко А.Б., рассмотрев материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении Заргаряна В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: г. Калининград, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Калининград, ул. <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 04.30 часов на ул. <АДРЕС> в г. Калининграде , Заргарян В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
В судебном заседании Заргарян В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он действительно находился в состоянии опьянения, но не управлял транспортным средством, протокол на него составили потому, что у него были все документы на данный автомобиль. На самом деле автомобилем управлял его друг <ФИО1>
Защитник по устному ходатайству Бургер-Гасанов А.Р. считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не доказано, что именно Заргарян В.В. управлял транспортным средством, о чем свидетельствуют также расхождения в показаниях сотрудников ГИБДД о количестве пассажиров, находящихся в автомобиле Заргаряна В.В., их поле (мужщины,женщины). Сотрудники ГИБДД из-за напряженной работы ошибочно приняли Заргаряна В.В. за водителя транспортного средства. По этим основаниям просил прекратить производство по данному делу.
Защитник Мэнуа Т.К. по устному ходатайству, также просил прекратить производство по делу по изложенным выше основаниям.
Заслушав пояснения Заргаряна В.В. и его защитников, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 39 КГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА3> в 04.30 часов на ул. <АДРЕС> в г. Калининграде, Заргарян В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КГ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым установлено состояние опьянения у Заргаряна В.В.;
- показаниями инспектора ГИБДД <ФИО2>, данными в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА4> в 04.30 часов, на ул. <АДРЕС> согласно поступившей ориентировке, им был остановлен для проверки автомобиль марки«<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого находился Заргарян В.В., от которого исходил запах алкоголя;
-показаниями инспектора ГИБДД <ФИО3>, данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям инспектора ГИБДД <ФИО2>;
-показаниями инспектора ГИБДД <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении и допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что от Заргаряна В.В. действительно исходил запах алкоголя из полости рта, вследствие чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался, но согласился проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, где с участием медицинских работников у него было установлено состояние алкогольного опьянения;
-материалами видеозаписи, из которых следует, что именно Заргарян В.В. находился за рулем транспортного средства в момент его остановки сотрудниками ГИБДД.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО1> о том, что в тот день именно он находился за рулем автомашины, принадлежащей Заргаряну В.В., поскольку данный свидетель состоит с Заргаряном В.В. в дружеских отношениях и может быть заинтересованным в исходе дела.
Таким образом, доводы Заргаряна В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данные доводы, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того, его доводы полностью опровергаются исследованными выше доказательствами.
Доводы Заргаряна В.В. и его защитников о том, что сотрудники ГИБДД могли ошибиться, являются надуманными, поскольку, как уже было отмечено выше, сотрудники ГИБДД <ФИО5> и <ФИО3> четко указали в судебном заседании, что именно Заргарян В.В. находился за рулем транспортного средства в момент его остановки.
Ссылки Заргаряна В.В. и его защитников на то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД путались в определении количества и пола лиц, находящихся в автомобиле Заргаряна В.В. в момент его остановки, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела по существу.
На основании изложенного, суд считает вину Заргаряна В.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Заргаряна В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение направить в ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по месту жительства правонарушителя после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 12.04.2013 года.
Мировой судья Хоменко А.Б.
