Дело № 5-225/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(Протокол <НОМЕР> от 12.03.2013г., водительское удостоверение- не изымалось)
17 мая 2013 г. г. Светлогорск<АДРЕС>
Мировой судья второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области Иванов С.А., рассмотрев административное дело, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» по факту совершения
Силкиным И.о.1, <ДАТА3> рождения, уроженцем <АДРЕС>, проживающим по адресу: <АДРЕС>, работающим,
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 марта 2013 года, в 00.20 на ул. <АДРЕС> п. Красноторовка Силкин Д.О. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения. 12 марта 2013 года, в 00.55 при доставлении его в отдел полиции на ул. Вокзальную г. Светлогорска и установлении его личности от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Силкин Д.О. отказался, чем грубо нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Силкин Д.О. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, транспортным средством не управлял.
Защитник Силкина Д.О. по доверенности Рыжанок Ю.А., считает, что дело в отношении её подзащитного следует прекратить в виду того, что Силкин Д.О. транспортным средством не управлял, т.е. не был водителем (субъектом административного правонарушения).
Выслушав объяснение привлекаемого к ответственности лица Силкина Д.О., допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Николаева А.Н., Майкова А.С., понятого И.о.2, свидетелей защиты И.о.3, И.о.4, И.о.5, И.о.6, И.о.7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Вина Силкина Д.О. во вменяемом ему административном правонарушении (Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому Силкин Д.О. управлял транспортным средством с признаками опьянения, от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования отказался.
- протоколом 39 КН <НОМЕР> о направлении Силкина Д.О. на медицинское освидетельствование в связи с отказом от освидетельствования, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом 39 КГ <НОМЕР> об отстранении Силкина Д.О. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;
- рапортом сотрудника полиции Николаева А.Н. и его показаниями в суде, согласно которым в указанное время в ходе патрулирования вместе с инспектором Майковым А.С., проезжая п. Красноторовка, был замечен автомобиль под управлением Силкина Д.О.. Затем этот автомобиль был остановлен. Водитель стал отрицать факт управления, документы у него отсутствовали. В связи с чем для установления личности он был доставлен в отдел полиции. В ходе движения, Силкин Д.О. стал вести себя буйно, пытался выпрыгнуть из автомобиля. Личность водителя была установлена в отделе полиции. Водитель не отрицал факт употребления спиртного.
- показаниями инспектора Майкова А.С., согласно которым в указанное время в ходе патрулирования вместе с инспектором Николаевым А.Н., проезжая п. Красноторовка, был замечен автомобиль под управлением Силкина Д.О.. Они увидели как этот автомобиль начал движение и поехали за ним. Остановились у дома одновременно и сразу же подошли к водителю, к которому со стороны дома прибежало несколько человек, которым он (водитель) бросил ключи от машины. Водитель стал отрицать факт управления, документы у него отсутствовали. В связи с чем для установления личности он был доставлен в отдел полиции.
- показаниями понятого И.о.2, согласно которым он осуществлял дежурство вместе с инспекторами Майковым и Николаевым в качестве дружинника. В п. Красноторовка они заметили автомобиль. Они увидели как этот автомобиль начал движение и поехали за ним. Остановились у дома одновременно, и сразу же подошли к водителю, к которому со стороны дома прибежало несколько человек, которым он (водитель) бросил ключи от машины. Водитель стал отрицать факт управления, документы у него отсутствовали. В связи с чем для установления личности он был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался.
Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Что же касается доводов Силкина Д.О., то суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями инспекторов ГИБДД Николаева А.Н., Майкова А.С., понятого И.о.2.
Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания доказательства согласуются между собой, в целом являются допустимыми и достаточными для установления вины Силкина Д.О., и изобличают его в совершении указанного правонарушения.
Доводы Силкина Д.О. являются позицией защиты, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Показания же свидетелей защиты И.о.3, И.о.4, И.о.5, И.о.6, И.о.7, являющихся друзьями и родственниками Силкина Д.О., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами (протоколами и рапортом, указанными выше), а также показаниями инспекторов ГИБДД Николаева А.Н., Майкова А.С., понятого И.о.2
Сроки давности привлечения Силкина Д.О. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, который и ранее привлекался к административной ответственности.
На основании ст. 3.8, 12.26, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Силкина И.о.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 20 мая 2013г. Мировой судья С.А. ИвановДело № 5-225/2013 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
